觀點集萃

事件：據(jù)《工人日報》報道，重慶市第五中級人民法院日前披露了一起由差評引發(fā)的網(wǎng)絡侵權(quán)責任案例。張某在免費保養(yǎng)服務中，因修理廠操作失誤產(chǎn)生額外費用，雙方因費用問題發(fā)生爭執(zhí)。張某在社交平臺發(fā)布視頻批評修理廠，修理廠認為名譽受損并提起訴訟。法院最終判決，駁回該汽修廠全部訴訟請求。

微評：當商品或服務質(zhì)量存在問題時，消費者給商家打出差評是理所當然的行為，這既表達了他們對商品或服務質(zhì)量的不滿，也是對商家的一種提醒，敦促其保證商品或服務的質(zhì)量。然而，在現(xiàn)實生活中，消費者卻往往不敢輕易給出差評，生怕因此遭到商家的報復。不可否認，消費者的評價具有一定的主觀性，但筆者以為，只要消費者的主觀評價未偏離一般人的認知合理范圍，不是基于主觀惡意，商家就應當學會理性對待，做好自我反思。（職員 魏芳）

微評：《最高人民法院關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》：“消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務質(zhì)量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權(quán)，但借機誹謗、詆毀、損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權(quán)?！痹诖税钢校桓鎻埬硨ι媸缕迯S的評價，基于客觀事實基礎之上，并不能算損害了商家的名譽權(quán)。此案判決駁回原告的訴訟請求，保護了消費者的“評價權(quán)”。（職員 戴先任）

微評：數(shù)字時代的評價體系不該是非黑即白的戰(zhàn)場，而應成為推動服務升級的鏡子。同時，評價體系的公信力不能僅靠單方自律，更需要買賣雙方的雙向守護。當消費者能放心說出真實體驗，當商家能將差評轉(zhuǎn)化為改進動力，當法律能精準識別惡意中傷與正當批評，我們才能真正建立起經(jīng)得起考驗的市場信譽體系。（職員 王志順）