作者：馮海寧

“無(wú)論何時(shí)何地，工作群里的消息都得時(shí)刻關(guān)注”“看似正常下班，但工作卻跟回家了，線上辦公算不算加班？”……媒體記者采訪發(fā)現(xiàn)，“隱形加班”日益常態(tài)化，甚至成為“無(wú)償加班”，而“時(shí)刻在線”的狀態(tài)更是擠占了勞動(dòng)者不少休息時(shí)間和空間。8小時(shí)之外“休而不息”，勞動(dòng)者離線權(quán)究竟如何保護(hù)？

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)特別是即時(shí)通訊工具快速發(fā)展，滋生出一種新的線上加班現(xiàn)象，即用人單位在8小時(shí)之外隨時(shí)隨地給勞動(dòng)者安排加班任務(wù)。此前有求職平臺(tái)發(fā)布報(bào)告，稱84.7%職場(chǎng)人在下班后仍會(huì)關(guān)注工作相關(guān)信息，40.5%職場(chǎng)人加班后得不到任何形式的補(bǔ)償——這無(wú)疑侵害了勞動(dòng)者離線休息權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。此類新聞每每曝光，都會(huì)引發(fā)社會(huì)熱議。

所謂離線休息權(quán)（簡(jiǎn)稱離線權(quán)），是指勞動(dòng)者在法定或約定工作時(shí)間之外，拒絕通過(guò)數(shù)字工具進(jìn)行工作聯(lián)絡(luò)或處理工作事宜的權(quán)利。在我國(guó)，8小時(shí)之外“休而不息”的現(xiàn)象很常見(jiàn)，原因既包括勞動(dòng)者為保住“飯碗”無(wú)法拒絕加班要求，也因?yàn)殡x線權(quán)目前尚未寫入法律，用人單位缺乏制度安排，致多數(shù)勞動(dòng)者離線權(quán)無(wú)保護(hù)。

面對(duì)這種情況，一些勞動(dòng)者也有維權(quán)意識(shí)，而法院也會(huì)為這類維權(quán)撐腰。比如北京市第一中院在認(rèn)定“線上加班”時(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者的加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動(dòng)者的加班費(fèi)。上海法院則將“利用休息時(shí)間進(jìn)行奶粉推廣的朋友圈被領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)贊”作為認(rèn)定加班依據(jù)，判決用人單位支付相應(yīng)加班費(fèi)。

不過(guò)，僅靠少數(shù)法院保護(hù)勞動(dòng)者離線權(quán)是不夠的，還需要有關(guān)各方共同參與。其中，立法保護(hù)勞動(dòng)者離線權(quán)是基礎(chǔ)。雖然現(xiàn)行《勞動(dòng)法》《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》等規(guī)定了勞動(dòng)者有權(quán)拒絕不合理的加班安排，但都有著一定局限性，難以直接適用于線上工作。所以，有必要早日將離線權(quán)寫入勞動(dòng)法規(guī)，賦予勞動(dòng)者對(duì)“線上加班”說(shuō)不的權(quán)利以及獲取報(bào)酬的權(quán)利。

若有了立法規(guī)定，用人單位就得依法保護(hù)職工離線權(quán)，否則屬于侵權(quán)行為；勞動(dòng)者維護(hù)自己的離線權(quán)時(shí)，也有了法律武器；各級(jí)法院在審理此類案件時(shí)，也有了權(quán)威依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。從去年到今年全國(guó)兩會(huì)，已經(jīng)有代表委員建議將離線權(quán)入法。從某種意義來(lái)說(shuō)，離線權(quán)入法是一種趨勢(shì)，至于何時(shí)入法、如何寫入，有待觀察。

作為用人單位，也可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，通過(guò)相關(guān)程序?qū)㈦x線權(quán)寫入內(nèi)部規(guī)章制度，這對(duì)于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力。從勞動(dòng)者角度來(lái)說(shuō)，在離線權(quán)沒(méi)有入法之前，可依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，及時(shí)保存線上加班的證據(jù)作為維權(quán)依據(jù)，必要時(shí)進(jìn)行申訴。

在立法完善之前，各級(jí)法院要依據(jù)勞動(dòng)者線上加班事實(shí)和現(xiàn)有法律規(guī)定，為勞動(dòng)者主持公道。這方面，北京、上海相關(guān)法院已經(jīng)做出了表率，值得其他法院學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然，在推動(dòng)立法方面，法院系統(tǒng)也可以根據(jù)司法實(shí)踐，向立法機(jī)關(guān)建言獻(xiàn)策，以促使早日立法、科學(xué)立法。總之，保護(hù)勞動(dòng)者離線權(quán)需要立法、司法、勞動(dòng)者、用人單位共同“在線”。（馮海寧）