作者：龍之朱

據(jù)報(bào)道，近日，大學(xué)生李曉向一家教育咨詢公司提出退課退費(fèi)后，公司就開始跟她“算賬”：違約金、平臺(tái)管理費(fèi)、材料費(fèi)……加起來有1844元，壓得她喘不過氣來。此前，她在“先學(xué)后付”的承諾下，沒細(xì)看合同內(nèi)容就與機(jī)構(gòu)簽了貸款協(xié)議，結(jié)果協(xié)議內(nèi)容和機(jī)構(gòu)當(dāng)初承諾不符，她也背上了“消費(fèi)貸”。

什么是“先學(xué)后付”？這與當(dāng)下流行的一種新興消費(fèi)模式“先用后付”相似，允許消費(fèi)者購(gòu)買商品或服務(wù)時(shí)先享受體驗(yàn)，在約定時(shí)間內(nèi)付款，通常免收利息。如今，舉凡線下職業(yè)培訓(xùn)、美容健身、寵物飼養(yǎng)，乃至出行打車、外賣訂餐、共享充電寶租賃等均有滲透，不少平臺(tái)也普遍引入“先學(xué)后付”。

對(duì)于囊中羞澀、夢(mèng)想多多的人來說，“先學(xué)后付”其實(shí)是一種有針對(duì)性的營(yíng)銷模式，確實(shí)很貼心、很方便。然而，無論是何種商業(yè)模式，都必須要在法律的框架內(nèi)運(yùn)行。部分商家宣稱“低投入、高回報(bào)”等等，說得天花亂墜，同時(shí)又對(duì)利率、還款周期等關(guān)鍵信息避而不談，刻意淡化“先學(xué)后付”的貸款本質(zhì)，讓學(xué)習(xí)者不知不覺背上了“消費(fèi)貸”。

這個(gè)時(shí)候，若是想終止合同，就會(huì)像前文的李曉一樣，需要支付不菲的各種款項(xiàng)；若是不能如愿還錢，則可能被第三方機(jī)構(gòu)濫用隱私信息暴力催收。如此潑皮套路、流氓作風(fēng)，不僅會(huì)給消費(fèi)者，尤其是涉世不深的年輕人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，使之困在“消費(fèi)貸”里難以脫身，也會(huì)損害正常的金融秩序、市場(chǎng)秩序，絕不能姑息遷就。

前不久，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在《2024年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》中點(diǎn)名警示了“先學(xué)后付”的風(fēng)險(xiǎn)，指出其存在誘導(dǎo)消費(fèi)、信息隱瞞、解約困難等問題，甚至可能成為新型消費(fèi)貸陷阱。對(duì)此，必須果斷出手，斬?cái)噙@些伸向消費(fèi)者的“黑手”。

一方面，商家以“先學(xué)后付”“免息分期”等為幌子，引誘學(xué)員到小額貸款平臺(tái)辦理分期貸款，已經(jīng)涉嫌虛假宣傳，以及消費(fèi)欺詐。對(duì)此，有關(guān)方面應(yīng)有針對(duì)性地對(duì)此類宣傳納入監(jiān)管執(zhí)法，特別是相關(guān)平臺(tái)要負(fù)起責(zé)任來，既要強(qiáng)化貸款資質(zhì)審核，規(guī)范貸款合同條款，加強(qiáng)貸后資金監(jiān)控，也要暢通投訴舉報(bào)渠道，打擊虛假夸大宣傳。

事實(shí)上，很多時(shí)候，涉及貸款有著很嚴(yán)格的監(jiān)管程序，可為什么仍有漏網(wǎng)之魚存在？這表明，某些金融機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)可能存在利益勾兌，這也應(yīng)該成為審核徹查的一個(gè)重點(diǎn)。

另一方面，對(duì)于消費(fèi)者而言，還是要增強(qiáng)理性辨別的能力，不要?jiǎng)虞m就被機(jī)構(gòu)“邊學(xué)邊賺錢”“高薪零門檻”等胡話騙走，也不要在陌生網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)信息。尤其是在涉及個(gè)人隱私等方面內(nèi)容時(shí)，一定要多一個(gè)心眼。因此，學(xué)校、社會(huì)等也可以基于這些消費(fèi)群體的特點(diǎn)，多一些有針對(duì)性的教育引導(dǎo)，使之能夠盡可能免于被“套路”。

不管是社會(huì)層面促進(jìn)消費(fèi)，還是個(gè)人層面提高學(xué)識(shí)能力，付費(fèi)學(xué)習(xí)的存在，總歸不是壞事，這也是教育類消費(fèi)一直蓬蓬勃勃的原因。但在這之前，一定需要有關(guān)部門做好防護(hù)網(wǎng)、避風(fēng)墻，把監(jiān)管和服務(wù)做到實(shí)處。（龍之朱）