10月23日,江蘇揚(yáng)州4192公斤重的“最大份炒飯”刷新吉尼斯紀(jì)錄。當(dāng)日11時(shí)30分,新紀(jì)錄結(jié)果宣布后,炒飯被大量裝進(jìn)垃圾車?yán)摺4伺e引發(fā)網(wǎng)友吐槽,指責(zé)主辦方“浪費(fèi)糧食”“作秀”“處理不當(dāng)”。10月26日,吉尼斯世界紀(jì)錄官方宣布:因存在浪費(fèi)食物情況,該吉尼斯世界紀(jì)錄挑戰(zhàn)無效。 [詳細(xì)]
此舉惹眾怒,首先因?yàn)椤安坏赖隆鼻覠o聊
浪費(fèi)食物,與貧富無關(guān),與道德有關(guān)。要知道無端浪費(fèi)的每一粒糧食、每一塊肉都來之不易,都應(yīng)該有愧疚感。更何況,全國農(nóng)村還有超過7000萬貧困人口,在西部個(gè)別農(nóng)村,還有窮人一年只能吃3次肉。顧及現(xiàn)實(shí),公眾對(duì)“最大份炒飯”進(jìn)行批評(píng),并非泛道德化。
你用4192千克去創(chuàng)造“最大份炒飯”紀(jì)錄,別人也可以用5192千克去打破,只要腰包足夠鼓,外加足夠無聊。這種一點(diǎn)技術(shù)含量也沒有的“世界紀(jì)錄”,就是無聊者為無聊者預(yù)備的無聊游戲,不被公眾口水淹沒才怪。 [詳細(xì)]
倘若系純商業(yè)行為,公眾也不至于如此指責(zé)
倘若“最大份炒飯”系純商業(yè)行為,商業(yè)機(jī)構(gòu)為博出位而花冤枉錢、浪費(fèi)食物,公眾雖看不過眼,也不便作過多指責(zé)。然而,在此次活動(dòng)的舉辦名單中,當(dāng)?shù)芈糜尉趾杖辉诹?。哪怕采取了市場化運(yùn)作,嚴(yán)重浪費(fèi)食物行為之乖謬,亦與行政部門的角色定位與價(jià)值主張不符。更令人遺憾的是,“作秀”時(shí),各部門、機(jī)構(gòu)競相而上,掛名贊助;丑事曝光后,當(dāng)初爭相出鏡的單位紛紛縮起頭來,仿佛與己無關(guān)。其實(shí),嚴(yán)格追究的話,這些決策者不僅要道歉,還可能被追責(zé)。 [詳細(xì)]
“吉尼斯記錄”到中國為何變了味?
各地之所以好破吉尼斯,主要原因可能還在于少數(shù)人的一己私心。據(jù)悉,在吉尼斯世界紀(jì)錄的中文官網(wǎng)上,設(shè)有一個(gè)“商業(yè)服務(wù)”的子欄目,不管是主辦的商家還是地方政府,都可以通過吉尼斯來獲得“最”字背后的“賽事紅利”,不僅迎合了商家借機(jī)宣傳炒作的心理,也滿足了部分地方官員扭曲的“政績觀”。 [詳細(xì)]
最大的糖果地毯、最大的包子,萬人洗腳、打麻將,等等,人海戰(zhàn)術(shù)”式的吉尼斯世界紀(jì)錄申請,已經(jīng)成為形式主義的腐敗浪費(fèi)高發(fā)地。這種一味求大、求高、求快的低俗政績營銷,不僅讓官場充滿了浮夸之風(fēng),也違背了中央的“八項(xiàng)規(guī)定”。 [詳細(xì)]
引以為戒,城市宣傳真不該走捷徑
舉辦“申吉”活動(dòng)的城市并非真正癡迷于去爭“世界第一”,提高城市的曝光度才是他們的出發(fā)點(diǎn)。只是,這把“金鑰匙”用得不好,會(huì)適得其反。比如揚(yáng)州這次“申吉”,將炒飯拉去喂豬,可能在確保食品安全上并無過錯(cuò),但卻在道德上挨了當(dāng)頭一棒,城市的知名度、美譽(yù)度沒提高,反而卻落下了一個(gè)“差評(píng)”。
推廣城市文化,給人們以良好的體驗(yàn),除了依托當(dāng)?shù)貎?yōu)秀的城市文化旅游資源,還要靠城市的優(yōu)秀管理和市民的良好素質(zhì),而這些說到底就是一個(gè)城市的人文素養(yǎng),它給人們帶來良好印象的同時(shí),會(huì)讓人發(fā)出由衷的喜愛。像這樣的城市,不需要靠各種“巨無霸紀(jì)錄”來博眼球,也會(huì)收到“桃李不言,下自成蹊”的宣傳效果。只是,這些工作都不能一蹴而就,需持之以恒。 [詳細(xì)]
揚(yáng)州炒飯,無需炒作也會(huì)有人愛它,可這樣一場無聊的“秀”卻讓“揚(yáng)州最大份炒飯”成了坊間笑談。對(duì)此我們真該反思,以后別再讓類似的炒作打了自己的臉。