7月23日下午,兩名自駕游女游客在北京延慶八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)猛獸區(qū)下車(chē),被老虎襲擊,造成一死一傷。動(dòng)物園的監(jiān)控視頻真實(shí)拍攝下了這一幕,上傳到社交媒體后,引起諸多轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。對(duì)于女游客下車(chē),有說(shuō)法稱(chēng)是因?yàn)槟贻p女子與老公吵架,憤怒之余下車(chē)。但另?yè)?jù)同車(chē)親友解釋?zhuān)⒎且蚩诮窍萝?chē),而是誤認(rèn)為已經(jīng)出了猛獸區(qū)。[詳細(xì)]
類(lèi)似的事件人們往往傾向于指責(zé)管理者,因?yàn)樵蚝芎谜?/h3>
有觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然當(dāng)事游客簽訂過(guò)相關(guān)責(zé)任書(shū),其中明確規(guī)定自駕入園要鎖好車(chē)門(mén)窗,嚴(yán)禁下車(chē)。但園方并沒(méi)有考慮到人并不完全是理性動(dòng)物,應(yīng)該考慮到例外情況的發(fā)生,比如本次事故中的年輕女子,有些人在激情狀態(tài)下就是可能做出任何事。由此得出結(jié)論,園方對(duì)這些特殊情況考慮得不夠,沒(méi)有盡到管理責(zé)任。[詳細(xì)]
還有人翻出了舊賬,認(rèn)為這是園方對(duì)生命的漠視,這樣的例子并不鮮見(jiàn)。比如,2009年3月7日3名河北籍男子爬完野長(zhǎng)城后想抄近路下山,他們翻過(guò)了3道護(hù)網(wǎng),卻不知進(jìn)入的是八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界虎園,一名18歲小伙被老虎當(dāng)場(chǎng)咬死;還有多起該動(dòng)物園老虎咬死人的事故。[詳細(xì)]
但是,一個(gè)人如果執(zhí)意不守規(guī)則,再多的管理人員也沒(méi)用
悲劇出現(xiàn)之后,我們可以從精細(xì)管理的層面上,要求野生動(dòng)物園管理方能夠強(qiáng)化管理,增強(qiáng)安保措施等,畢竟人的生命具有最高價(jià)值。但不應(yīng)反推過(guò)來(lái)認(rèn)為,動(dòng)物園里發(fā)生的任何事故,都要怪在園方頭上。[詳細(xì)]
所有的安全措施都是建立在大家遵守的基礎(chǔ)上的,沒(méi)有游客的主動(dòng)遵守,安全措施再?lài)?yán)密也會(huì)被鉆了空子??陀^地說(shuō),老虎的危險(xiǎn)性,半大的孩子都應(yīng)該知道,何況是一個(gè)成年人;在這樣一個(gè)地方打開(kāi)車(chē)門(mén)可能給車(chē)上的人帶來(lái)的威脅,也是不需要什么專(zhuān)業(yè)人士的專(zhuān)業(yè)指引的,常識(shí)就能告訴你對(duì)與錯(cuò)。三道鐵絲網(wǎng)還攔不住一心想抄近路的人,那難道要一人一崗,釘死在鐵絲網(wǎng)周?chē)沤邪踩?A title="" href="2016-07/25/content_18218381.htm" target=_blank>[詳細(xì)]
悲劇已然發(fā)生,受害者不該再遭受“冷血”審判
人們?cè)谟懻撌虑闀r(shí)容易先入為主,而難以隨時(shí)保持清醒客觀。他們先從網(wǎng)絡(luò)傳言獲知,女子因吵架而下車(chē),所以認(rèn)定其是“作女”。認(rèn)知模型形成后,再選擇性地添加進(jìn)各種對(duì)女子不利的網(wǎng)絡(luò)傳言,比如“小三”“醫(yī)鬧”,進(jìn)一步固化認(rèn)知。
上述傳言并未被證實(shí),但廣泛傳播后就會(huì)在人們心中形成“壞人有壞報(bào)”的強(qiáng)烈印象??梢哉f(shuō),網(wǎng)友不是在為動(dòng)物園代言,而是為他們心中的判詞代言。這種道德審判是不公正的,它讓受害者遭受二次傷害。畢竟,女游客母親喪命、自己受傷,已付出足夠慘痛的代價(jià)。[詳細(xì)]
我們吐槽女游客“作”時(shí),是否也該反思一下自己的行為
現(xiàn)實(shí)中,雖然知道遵守交通規(guī)則有利于保障行人安全,依然有人圖一時(shí)方便將其拋諸腦后;雖然有人知道保護(hù)文物古跡的重要性,依然會(huì)在所到之處刻上“到此一游”。這些破壞規(guī)則的行為如此常見(jiàn),一方面可能是因?yàn)樵S多人的確缺少必要的規(guī)則觀念,另一方面則與違反規(guī)則的成本過(guò)低有關(guān)。習(xí)慣成自然,不少人正是這樣任性地將“方便主義”原則帶入野生動(dòng)物園。
回顧一起起事件,地點(diǎn)變了、人物也變了,當(dāng)事人對(duì)規(guī)則的漠視甚至無(wú)視,卻始終未變。當(dāng)我們指責(zé)動(dòng)物野性難馴、園區(qū)安全管理未甄完善時(shí),我們是否需要更多地叩問(wèn)自己,叩問(wèn)我們?nèi)諠u淡薄的規(guī)則意識(shí)呢?[詳細(xì)]
多起類(lèi)似事件的發(fā)生折射出規(guī)則意識(shí)在國(guó)人心中缺少重要位置,如果我們連最基本的規(guī)則都不遵守,卻要求管理者從頭到腳武裝起來(lái),這不是在解決問(wèn)題,而是在推卸責(zé)任。