近日，四川省遂寧市教育局長(zhǎng)收購(gòu)兩所中學(xué)，并在學(xué)校學(xué)生不知情的情況下，將公辦學(xué)校改制為私立學(xué)校。7月4日，遂寧市教育局、國(guó)資委等單位聯(lián)合對(duì)外回應(yīng)稱，教育局長(zhǎng)張永福任董事長(zhǎng)是過(guò)渡，該校教師身份仍將是公辦，而改制后學(xué)費(fèi)翻番已經(jīng)物價(jià)局核準(zhǔn)，遂寧各方認(rèn)為學(xué)校改制本身并無(wú)問(wèn)題。
遂寧市這兩所學(xué)校的改制，已經(jīng)成為輿論關(guān)注的話題。遂寧市教育局人士告訴記者，現(xiàn)在遂寧政府的壓力很大，四川省教育廳與國(guó)家教育部均已經(jīng)過(guò)問(wèn)此事。為什么會(huì)造成這種現(xiàn)象，不是輿論無(wú)事生非，而是遂寧在改制過(guò)程中制造了太多的怪象，使這次改制的結(jié)果簡(jiǎn)直就是四不象。
首先，改制程序問(wèn)題。既然是公辦學(xué)校改制為私立學(xué)校，按理作為當(dāng)事方的學(xué)校和學(xué)生，不應(yīng)該也不可能被蒙在鼓里，理應(yīng)有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但事實(shí)是，學(xué)校學(xué)生偏偏不知情。公開、公正和公平本來(lái)應(yīng)該成為改制不可回避的環(huán)節(jié)，可該履行的程序都沒(méi)履行，且看遂寧拿什么向公眾交代。
其次，局長(zhǎng)兼職問(wèn)題。教育局長(zhǎng)張永福兼任改制后的董事長(zhǎng)，雖然官方說(shuō)是過(guò)渡的，但在客觀上違反了官員兼職的規(guī)定。既然遂寧對(duì)學(xué)校的改制是精心安排的，那么董事長(zhǎng)職務(wù)早就應(yīng)該“成竹在胸”，何以需要安排教育局長(zhǎng)來(lái)過(guò)渡，為公眾議論提供口實(shí)？但此前，遂寧市教育局接受記者采訪時(shí)則表示，由教育局局長(zhǎng)擔(dān)任董事長(zhǎng)是“借鑒了周邊城市的經(jīng)驗(yàn)”。前后說(shuō)法不一，不能自圓其說(shuō)。
第三，教師身份問(wèn)題。既然是私立學(xué)校，教師身份自然也得轉(zhuǎn)換，又怎么還能保持公辦身份？私立學(xué)校的工資明顯高于公辦學(xué)校，同樣的公辦教師身份，工資待遇卻拉開差距，如何讓公立學(xué)校的教師安心教學(xué)？
第四，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。遂寧政府承認(rèn)，收費(fèi)翻番已經(jīng)物價(jià)局核準(zhǔn)，同時(shí)，今年開始兩校舉辦者正投資近2000萬(wàn)元全面改善辦學(xué)條件，“兩所學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)充分、程序合法、標(biāo)準(zhǔn)符合實(shí)際?！笔召M(fèi)經(jīng)過(guò)物價(jià)局的核準(zhǔn)并不難，這樣的問(wèn)題無(wú)需向公眾交代，政府既然要下決心改制，政府部門豈敢不積極配合。問(wèn)題是在這兩所學(xué)校就讀的學(xué)生及其他們的家長(zhǎng)，不得不為此而加重經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)，政府為他們考慮過(guò)嗎？
綜觀遂寧的此次學(xué)校改制，盡管政府方面堅(jiān)稱沒(méi)有問(wèn)題，認(rèn)為依據(jù)充分、程序合法、標(biāo)準(zhǔn)符合實(shí)際，卻沒(méi)有一個(gè)方面經(jīng)得起推敲，簡(jiǎn)直就是一筆糊涂賬。這樣的改制到底是能夠促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展呢，還是一次瞎折騰呢？(逗號(hào))
