為支撐這樣的說法，還可以找到兩個(gè)活生生的事例，佐證家庭道德鑒定不可靠。其一，盡管文強(qiáng)的腐敗和腐化讓人觸目驚心，而且最終毀掉家庭，結(jié)束可恥的一生。但文強(qiáng)的老婆周曉亞在知道文強(qiáng)被判死刑后，依然堅(jiān)稱不恨文強(qiáng)，且下輩子還會(huì)嫁文強(qiáng)。這感情上的事情是倆口子的私事，旁人無權(quán)置喙。但我們可以因此得出結(jié)論，周曉亞既然癡情墮落的文強(qiáng)到這般程度，那么如果讓其出具文強(qiáng)的道德鑒定書，相信文強(qiáng)不會(huì)有什么瑕疵。其二，安徽省碭山縣房產(chǎn)局長劉江輝遭前妻和兒子舉報(bào)存在經(jīng)濟(jì)問題，前妻為保護(hù)證據(jù)甚至用繩子將自己與局長辦公室的保險(xiǎn)柜捆在一起達(dá)8天，引起廣泛關(guān)注。但從檢察院正式立案查處起，這對(duì)母子就為自己的正義之舉而后悔不迭，顯然這是一時(shí)義憤而作出的沖動(dòng)的舉報(bào)，而不是出于對(duì)腐敗的痛恨。這在一定程度上也頗能說明問題，來自家庭的道德鑒定不靠譜。
因此，家長和配偶對(duì)官員所作的道德鑒定，只能是一種參考。對(duì)于提拔和考察官員而言，最重要的還是要遵循公開、公平、公正的程序和原則，接受公眾的監(jiān)督。特別是在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)和普及的情況下，可以利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公示，接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督，所謂“群眾的眼睛是雪亮”的，群眾的鑒定要比家長和配偶更客觀。(逗號(hào))
