國家規(guī)定煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班需與礦工一同下井惹來爭議，認為是“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死”。國家煤礦安全監(jiān)察局局長回應(yīng)，礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班并非“陪死”，“落實此項制度，將切實把煤礦事故總量壓下來、把重特大事故遏制住，有利維護廣大職工生命財產(chǎn)安全，促進煤礦安全生產(chǎn)形勢實現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)?！保?月12日《華西都市報》）
請注意，這里的前提是“落實”，但是太多的事實和實踐經(jīng)驗表明，指望“落實”更像是在畫餅充饑。正如國家煤監(jiān)局副局長彭建勛說的，“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”在我國并非新規(guī)，在2005年至2007年，國務(wù)院和相關(guān)部委先后下發(fā)3個“指導(dǎo)意見”就曾規(guī)定了該項制度，但礦難依舊頻發(fā)。特別是對那些層層轉(zhuǎn)包的小煤窯來說，“帶班下井”制度更是形同虛設(shè)。之前的那些規(guī)定可以被形同虛設(shè)，這次“礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制”會不會同樣有此遭遇呢？而且就算是下井了，領(lǐng)導(dǎo)也可以先走啊。今年7月31日黑龍江雞西一煤礦透水事故中，就是領(lǐng)導(dǎo)成功升井礦工被困井下。
其實，在這里爭議雙方都同樣犯了一個根深蒂固的思維錯誤：依賴于人治，領(lǐng)導(dǎo)被樹立成絕對的核心，成為了決定生死的判官一般。在這個爭議與辯解中，關(guān)注的焦點都集中在了領(lǐng)導(dǎo)身上，而真正的主角－－礦工則成了陪襯。此時我們到底是關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)呢，還是那些生命時刻受到威脅的礦工？所以，這個時候的“領(lǐng)導(dǎo)下礦井”之爭，已經(jīng)離題萬里了。
