5月CPI達(dá)到5.5%，創(chuàng)34個(gè)月以來(lái)的新高，是否發(fā)行500元大鈔又開(kāi)始成為人們熱議的話(huà)題。近日，國(guó)內(nèi)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始呼吁，我國(guó)應(yīng)該發(fā)行大面值鈔票，以減少由于缺乏大面值鈔票對(duì)給支付帶來(lái)的不便。（6月21日四川電視臺(tái)）

500元大鈔要不要發(fā)行，既是個(gè)金融問(wèn)題，也是個(gè)民意問(wèn)題。

金融方面，支持發(fā)行500元大鈔的專(zhuān)家認(rèn)為：查點(diǎn)鈔票張數(shù)的勞動(dòng)量比之面額500元的勞動(dòng)量增加4倍等，造成每年直接間接損失之和約為10億到20億元之間。這就是支持發(fā)行的“成本論”?！俺杀菊摗闭哒J(rèn)為大面額鈔票將減少運(yùn)輸成本、流通成本，更便于攜帶。另外一些專(zhuān)家，比如中國(guó)外匯投資研究院院長(zhǎng)譚雅玲認(rèn)為，現(xiàn)階段發(fā)行500元大鈔不適宜，這樣會(huì)給通脹心理預(yù)期帶來(lái)壓力，同時(shí)市場(chǎng)的恐慌會(huì)進(jìn)一步加大。這就是反對(duì)者的“通貨膨脹論”。

針對(duì)“成本論”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)同減少流通成本的確是事實(shí)。但筆者想問(wèn)一下，如果節(jié)省下來(lái)10億多的錢(qián)，這銀行、金融投資公司等是不是就可以裁減掉一批員工，畢竟企業(yè)追求的是利潤(rùn)，現(xiàn)在任務(wù)少了，當(dāng)然要裁員，那么，這些被裁掉的員工，就業(yè)問(wèn)題要如何解決？在美國(guó)，每一次大選，就業(yè)問(wèn)題都是兩大黨爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，誰(shuí)在就業(yè)問(wèn)題上做的不好，誰(shuí)就可能被老百姓趕下臺(tái)，換另一個(gè)政黨執(zhí)政。在中國(guó)雖然不存在這樣的問(wèn)題，但就業(yè)問(wèn)題同樣是民意的風(fēng)向標(biāo)，是政府合法性的重要來(lái)源。當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題已令政府絞盡腦汁，不知道新增一大批就業(yè)者政府又要增加多少新任務(wù)，又是否能夠游刃有余的解決之。因此，從金融方面的效率優(yōu)先，很可能帶來(lái)社會(huì)矛盾增多和復(fù)雜化，所以，單純的以節(jié)省損失為理由要求發(fā)行500元大鈔，是“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教條化，忽視其與社會(huì)問(wèn)題的聯(lián)系，顯然講不通。

專(zhuān)家從宏觀著眼，有其科學(xué)性的一面。但政策的制定，尤其是這種500元大鈔的發(fā)行問(wèn)題，與民眾的“吃穿住行”等密切相關(guān)，必須征求民眾的意見(jiàn)，看看老百姓如何想。騰訊網(wǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為我國(guó)目前不應(yīng)當(dāng)發(fā)行500元鈔票的占67%，應(yīng)當(dāng)發(fā)行的占24%，其余的則表示中立。可見(jiàn)，反對(duì)者是大多數(shù)。菜攤攤主認(rèn)為500元不方便找零錢(qián)，職員認(rèn)為500元發(fā)行后錢(qián)會(huì)更不值錢(qián)了。支持者地產(chǎn)商認(rèn)為攜帶更方便。社會(huì)是多元化的，利益也是多元化的，每個(gè)人都從自己的職業(yè)、收入等出發(fā)，得出自己的結(jié)論。這種結(jié)論，實(shí)際上就是對(duì)政府政策信號(hào)的反饋，政府必須重視這種反饋中大多數(shù)人的意見(jiàn)，再與專(zhuān)家學(xué)者等全面衡量，制定新的科學(xué)的決策。所以，當(dāng)前，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果，500元要不要發(fā)行的問(wèn)題，實(shí)際上已被民眾否決，但畢竟網(wǎng)絡(luò)調(diào)查有自身局限性，比如不經(jīng)常上網(wǎng)的民眾，聲音就沒(méi)法傳輸，所以，政府應(yīng)像個(gè)稅改革起征點(diǎn)一樣，多渠道，多領(lǐng)域的征求民眾的意見(jiàn)并公開(kāi)，為到底要不要發(fā)行500元紙幣做好起碼的準(zhǔn)備工作。

500元紙幣要不要發(fā)行，的確是個(gè)復(fù)雜的事情，政府要慎重而為之！若公眾都不贊成，且學(xué)者單純節(jié)省流通成本的理由不充分，那么還是不發(fā)行要好。