受賄百萬受騙近億

　　魚兒上鉤。

　　此后兩個月,尹勝新以同樣的名目兩次與物資供銷公司簽訂購買合同,而蓋在合同書上的印章居然是他花200塊錢私刻的“萊寶鋼鐵有限公司”假公章。

　　隋利華沒有注意到這一細(xì)小但重大的變化,也沒有到實地考察貨物數(shù)量和質(zhì)量,毫無戒備地在合同上簽了字。為了感謝隋利華的“支持”,尹勝新妻子分兩次送給隋利華30萬元。

　　經(jīng)辦案檢察機關(guān)查實:上述3筆購買合同均為尹勝新一手操作,沒有發(fā)生任何實質(zhì)性的業(yè)務(wù)。物資供銷公司從3筆合同中獲得的交易利潤及隋利華得到的“好處費”,是尹勝新自己破費的近百萬元。然而,在尹勝新的算盤里,天下哪有免費的午餐。

　　時機成熟,尹勝新便開始動真格的了。

　　2009年12月的一天上午,他在隋利華辦公室神色鄭重地說:“老弟,萊寶集團(tuán)要建兩個4000立方米的煉鋼爐,需采購30多億的設(shè)備,我拿到了一個9000多萬元的高爐自動化高壓煤氣凈化系統(tǒng)設(shè)備項目,生產(chǎn)廠家也聯(lián)系好了,是萊蕪公司指定的廠家,咱還按以往的模式做這筆業(yè)務(wù),一轉(zhuǎn)手就能賺300多萬啊!”

　　隋利華像往常一樣將尹勝新提供的銷售合同書遞交給公司風(fēng)險評估小組,卻未能順利通過風(fēng)險評估。尹勝新得知后如雷轟頂。他再次找到隋利華時,咬牙說出“老弟,你可一定得幫幫哥哥啊,以前哥哥也沒虧待你,要是這筆生意成了,你有什么要求盡管提”。

　　“哥,你也知道我最近買房子手頭緊,能不能借我40萬?”

　　關(guān)鍵時刻,隋利華說出的竟然是這句話。尹勝新立馬打電話讓妻子給隋利華銀行卡上轉(zhuǎn)賬付錢。隋利華輕聲支招:“公司章副總是重要決策人,你得多和他溝通?！?/p>

　　當(dāng)天晚上,尹勝新由隋利華陪同“拜訪”章建設(shè),呈上10萬元見面禮。

　　這項數(shù)額高達(dá)9000多萬元的假合同書在尹勝新與章建設(shè)的合力下通過了風(fēng)險評估。顧慮到此次合同標(biāo)的金額巨大,物資供銷公司總經(jīng)理多次叮囑隋利華一定要盯緊,既要落實出售設(shè)備廠家的情況,也要落實萊寶集團(tuán)的匯款周期,隋利華連聲答應(yīng)。

　　事實上,隋利華幾次提出要去設(shè)備廠家看看,尹勝新都以種種借口搪塞。被問急了,尹勝新開車帶隋利華前往一家焦化廠,指著遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見的一堆鐵皮箱說設(shè)備就在里面。沒等近前細(xì)看,尹勝新借口天色已晚,而隋利華沒再堅持查看就返程回家。

　　按照合同要求,物資供銷公司按約定將60%的貨款共5529.6萬元電匯到尹勝新指定的自己那家公司在銀行的賬戶內(nèi)。2010年1月,物資供銷公司根據(jù)合同約定和尹勝新提供的設(shè)備安裝檢驗證明,將余款3686.4萬元匯到同一賬戶。

　　約定兩個月的回款期很快過去,但“萊寶公司”遲遲未將購買款打到物資供銷公司賬戶上。公司總經(jīng)理著了急,多次命隋利華催繳回款。隋利華回答:“放心吧,老尹對我就像自家兄弟,不會有問題的!”

　　隋利華頻頻給尹勝新打電話,剛開始對方還找些借口搪塞,之后干脆不接電話。隋利華哪里想得到,得手后的尹勝新、王枝香夫妻倆已經(jīng)逃匿到福建廈門躲了起來。這時,物資供銷公司才想起與萊寶鋼鐵股份有限公司聯(lián)系,經(jīng)該公司證實根本就沒有與尹勝新的北京公司簽過什么購銷合同。

　　這下隋利華傻了眼,物資供銷公司趕緊報警。

　　一并獲刑損失難追

　　2010年5月12日,尹勝新、王枝香被江蘇省徐州市公安局刑事拘留,同年6月18日經(jīng)徐州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　2011年5月19日,徐州市中級人民法院一審判決尹勝新犯合同詐騙罪判處無期徒刑,犯行賄罪判處有期徒刑六年,合并執(zhí)行無期徒刑；王枝香犯合同詐騙罪判處有期徒刑十五年,犯行賄罪判處有期徒刑五年,合并執(zhí)行十七年。

　　尹勝新將騙來的巨額款項用于償還民間借貸及銀行貸款,他對此的解釋是:“那些錢(指民間借貸)都是個人的血汗錢,我不能騙,物資供銷公司是國家的,國家損失點沒什么?！?/p>

　　一審判決下達(dá)后,尹勝新、王枝香沒有上訴。

　　2011年6月8日,原物資供銷公司副總經(jīng)理章建設(shè)因犯受賄罪,簽訂、履行合同失職被騙罪,數(shù)罪并罰,被徐州市鼓樓區(qū)人民法院判處有期徒刑十年六個月。被告人章建設(shè)在一審判決后沒有上訴。

　　2011年6月30日,徐州市泉山區(qū)人民法院一審判決隋利華犯受賄罪和簽訂、履行合同失職被騙罪,數(shù)罪并罰。隋利華退回了受賄的100萬元贓款,到案后認(rèn)罪態(tài)度較好,法院依法判處其有期徒刑十六年,并處沒收個人財產(chǎn)20萬元。

　　至截發(fā)稿前,記者從徐州市泉山區(qū)人民檢察院獲悉,涉案的近億元國有資產(chǎn)僅追回了2000余萬元。

　　記者看到辦案檢察機關(guān)擬發(fā)給那家集團(tuán)公司的一份《檢察建議書》,建議中詳細(xì)地提到“加強重點崗位制度建設(shè),針對職務(wù)犯罪易發(fā)、多發(fā)環(huán)節(jié),完善監(jiān)督管理制度,堅持用制度管人管事,加大執(zhí)行監(jiān)督力度”等等。

　　案意

　　監(jiān)管部門耳目失聰,凸顯了監(jiān)管制度之殤。在實際工作中,一些國企股東大會、董事會、監(jiān)事會機構(gòu)健全,各種制度也很完善,但都形同虛設(shè)。相當(dāng)一部分的國企老總處于監(jiān)管的真空地帶,可以一言九鼎。

　　要想從根本上杜絕國企個別領(lǐng)導(dǎo)決策失誤導(dǎo)致巨額損失的情況發(fā)生,必須要有嚴(yán)格的監(jiān)管制度和相應(yīng)的問責(zé)機制。如果對相關(guān)事件的當(dāng)事人處罰不力,就會給人“大事化小,小事化了”之感,無異于對此類行為的庇護(hù)甚至縱容。（杜萌 楊陽 李娟）