從常理來(lái)分析的話，法院院長(zhǎng)多少都會(huì)懂點(diǎn)法律知識(shí)，即使我們國(guó)家外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行還普遍存在，也不至于是法盲的。因?yàn)樵诜ㄔ哼@樣追求法律的公正和正義的地方，在講法律的環(huán)境下工作，多少都會(huì)耳濡目染，哪怕是被動(dòng)地學(xué)習(xí)，也當(dāng)會(huì)增長(zhǎng)些法律知識(shí)的?？蛇@兩名法院院長(zhǎng)，分明都糊涂得似法盲，被舉報(bào)開房，能拿得出自己清白的證據(jù)嗎？不知道國(guó)外對(duì)官員與異性到賓館開房談工作和事情，是否這樣開放和自由，相信院長(zhǎng)大人們應(yīng)該是出過(guò)國(guó)并見過(guò)世面，比我們老百姓要懂得多。至少在我們國(guó)家的文化傳統(tǒng)里，這種場(chǎng)合的異性交往，是容易產(chǎn)生誤解的，也是不被人認(rèn)可的。尤其是在當(dāng)今社會(huì)，官員腐敗和偷腥頻繁不斷地曝光的情況下，就更是公眾和輿論關(guān)注的敏感問(wèn)題。相信這兩名院長(zhǎng)大人，對(duì)我們的文化傳統(tǒng)抑或國(guó)情現(xiàn)狀還是有所了解的，或許還受相關(guān)的紀(jì)律約束，可為什么偏偏做“哪壺不開提哪壺”的事情，著實(shí)讓人難以理解了。

范海濤和柳華梅的開房事件還在調(diào)查，方鄂生與異性的開房事件也在調(diào)查之中，不管調(diào)查的結(jié)論如何，這種現(xiàn)象沒(méi)完沒(méi)了絕對(duì)不是什么好事情。即使他們把自己描繪得多么冤枉，標(biāo)榜得多么清白，組織上哪怕是“委屈”他們也是必要的，不宜讓他們繼續(xù)在院長(zhǎng)的崗位上為人民服務(wù)。