以默多克旗下的英國天空電視臺為例。2003年7月18日，該臺涉嫌炮制英國核潛艇在伊戰(zhàn)爭期間發(fā)射導(dǎo)彈的新聞?wù)掌挠浾哒材匪埂じ＠势扔趬毫?，不得不主動提出辭職。這使該臺非?？释@得的皇家電視協(xié)會年度獎化為泡影。一些媒體還認(rèn)為，雖然風(fēng)波很快被平息了，但是這次假新聞事件給天空電視臺一直以來自詡的客觀公正形象蒙上了陰影（青年參考2003年7月23日）。而在英國，對于欺騙觀眾的行為，英國通信辦公室有權(quán)要求那些違反《英國廣播條例》的電視或廣播公司交出其總收益額的5%作為罰款。另一方面，同屬默多克的旗下的《世界新聞報》竊聽丑聞曝光后，新聞集團(tuán)股價大幅下挫，市值一度蒸發(fā)逾140億美元。

對于那些不遵守新聞職業(yè)倫理的現(xiàn)象，行業(yè)所不恥，投資者和觀眾均不買賬，這些無疑是懸在新聞機(jī)構(gòu)乃至從業(yè)人員頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。雖然石家莊電視臺第三頻道造假事件已曝光兩個多月，輿論關(guān)注一再發(fā)酵，但為了制造收視率而不惜造假的始作俑者，至今既看不到基于職業(yè)倫理的公開懺悔道歉，也看不到相關(guān)部門有何跟進(jìn)舉措。當(dāng)造假不必支付任何違規(guī)成本，那么象征著廣告收益的收視率，又怎不會淪為各地電視臺不擇手段并競相追逐的目標(biāo)呢？