國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心信息管理部有關(guān)人士也曾表示，分析汽車(chē)投訴反映出的問(wèn)題，用戶(hù)普遍呼吁汽車(chē)三包盡快推出，規(guī)范汽車(chē)修、退、換。

國(guó)家質(zhì)檢總局質(zhì)量司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也曾經(jīng)解釋為什么我國(guó)汽車(chē)三包法規(guī)的推進(jìn)到２００６年就“戛然而止”，當(dāng)時(shí)主要面臨的兩個(gè)難題是“合法性”和“操作性”的問(wèn)題?，F(xiàn)在看，當(dāng)時(shí)面對(duì)的這兩個(gè)難題伴隨著市場(chǎng)環(huán)境的成熟和變化都已經(jīng)不是問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，因?yàn)榕e證難、鑒定難、索賠難的現(xiàn)狀就拒絕汽車(chē)退、換是短視而且荒唐的。我們建設(shè)汽車(chē)強(qiáng)國(guó)絕不能只喊口號(hào)，正急需出臺(tái)汽車(chē)三包這樣的實(shí)際行動(dòng)加以落實(shí)。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為：“在汽車(chē)產(chǎn)品全面實(shí)行三包規(guī)定前，應(yīng)進(jìn)一步地完善實(shí)施汽車(chē)召回為宜”。說(shuō)實(shí)話(huà)，記者實(shí)在看不懂這種邏輯關(guān)系。質(zhì)檢總局的有關(guān)專(zhuān)家曾經(jīng)指出，汽車(chē)三包規(guī)定是解決由于隨機(jī)因素導(dǎo)致的偶然性缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任。按照西方的劃分，缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定這樣的法規(guī)由于涉及公共安全利益，因此帶有公法性質(zhì)；而汽車(chē)三包規(guī)定則帶有私法性質(zhì)。由此可見(jiàn)，汽車(chē)三包與汽車(chē)召回一個(gè)側(cè)重的是消費(fèi)者個(gè)體權(quán)益，一個(gè)側(cè)重的是公共安全利益，二者都是確保消費(fèi)者權(quán)益必不可少的法規(guī)，并不矛盾，實(shí)施順序也沒(méi)有必然的先后。所謂“汽車(chē)召回是汽車(chē)‘三包’服務(wù)的前提”是根本站不住腳的。

回首汽車(chē)三包近十年的孕育過(guò)程，如果說(shuō)經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次“汽車(chē)三包將要出臺(tái)”的猜測(cè)鬧劇是一種悲哀，那么記者在本次汽車(chē)三包意見(jiàn)征集過(guò)程中感受到的網(wǎng)民強(qiáng)烈的懷疑情緒則是一種更大的悲催。這次，剛剛在消費(fèi)者心頭燃起的希望會(huì)不會(huì)再一次在杳無(wú)音信的等待中石沉大海，讓我們拭目以待。