從呂天喜家屬與官方達成的協(xié)議看，官方給的35萬元中，其中30萬元是“救助金”，還有5萬元是其他開支。明明案件錯了應該賠償，偏偏被“精通”法律的法官們給鼓搗成不倫不類的“救助金”。法院要救助什么呢？法院是民政部門還是慈善機構，干起救助“犯人”的好事，而且大方得很，一出手就是35萬元，這不太說得通啊。可這事情明顯做得不完美，協(xié)議中“不能要求重審”的條件，無疑使“救助金”的說法難以自圓其說。這明擺著就是個用權勢和金錢“雙管齊下”，人為地刻意地制造出來的不平等協(xié)議，既褻瀆法律尊嚴，也侮辱了公眾智商。更重要的是，盡管千呼萬喚才出來，但經河南省精神病院鑒定，呂天喜為“限制刑事責任能力”。對一個公認的精神病人，在未做精神鑒定且家屬又渾然不知的情況下，法院到底是憑什么作出有罪判決的？這樣的常識性法律問題，難道還需要公眾給法官們上課嗎？錯得如此離譜卻不認賬，簡直比“死豬不怕開水燙”更甚。誰都知道“救助金”的說法能夠起到定性的作用，本當承擔辦錯案的責任，現在卻顛倒黑白成做好事，變?yōu)榛奶仆疙數闹藶闃妨恕?/p>

從某種意義上說，法院本身就具有糾錯的功能，因為肩負著還事實本來面目的責任，更應該懂得違法必究的重要，尊重和維護法律權威是自己的天職。呂天喜案的處理，則顯然與法治精神背道而馳。河南曾經有過趙作海案的教訓，公眾和輿論都還沒有忘記，作為河南的法官們更不應該健忘得那么快。但無論是呂天喜案件的發(fā)生及其處理，還是最近媒體曝出的“楊金德涉黑”案件，使公眾不無隱憂地感覺到，河南有著相當肥沃的“錯案土壤”，恐怖得令人毛骨悚然，與法治社會的精神格格不入。沒有糾錯的勇氣，就意味著不會吸取教訓，這對公眾來說意味著什么？意味著趙作海、呂天喜的悲劇，說不定明天就輪到不知道誰的頭上。拿“貓蓋屎”的方法了結錯案，不僅使案件多了一錯再錯的陰霾，更使法律失守公平正義的防線，真不知道河南還要走多遠。