不過(guò)，僅僅是這樣質(zhì)疑，似乎真的無(wú)法解釋簡(jiǎn)歷出錯(cuò)的原因，恐怕需要另辟蹊徑。聯(lián)想到日前山西省臨汾市紀(jì)委書(shū)記沈慶華，檔案年齡比真實(shí)年齡小了5歲，并在遭質(zhì)疑后被免去職務(wù)。其實(shí)沈慶華的差錯(cuò)也非常明顯，因?yàn)閺臋n案年齡推斷的話，其在15歲就加入中國(guó)共產(chǎn)黨了，而按照當(dāng)時(shí)的黨章規(guī)定，入黨年齡至少是年滿18歲。這樣的差錯(cuò)居然騙過(guò)那么多人，也騙過(guò)了我們的組織，到底是該欣賞沈慶華太精明，還是該質(zhì)疑組織不負(fù)責(zé)呢？沈慶華要謀私，自然會(huì)有展現(xiàn)自己的精明功夫，問(wèn)題是我們的組織，怎么都智商低得那么可憐，都發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題。當(dāng)然問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，沈慶華的檔案年齡，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)多部門(mén)多人的通力協(xié)作才完成改動(dòng)的，這其中的貓膩就更明顯了。

按照現(xiàn)有曝光的信息，薛冬和田更文的年齡是網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的簡(jiǎn)歷出錯(cuò)，他們的檔案年齡有否問(wèn)題，還沒(méi)有給過(guò)說(shuō)法。但不管有否更詭秘的問(wèn)題，至少官員的簡(jiǎn)歷頻頻出錯(cuò)趨于“年輕化”，總不能千篇一律拿工作疏忽的原因來(lái)搪塞的。官員自己疏忽了，工作人員疏忽了，組織上也疏忽了，這解釋不過(guò)去；而總是麻煩公眾來(lái)糾錯(cuò)，也不是應(yīng)有的態(tài)度，至少這樣重要且公開(kāi)的信息都出錯(cuò)，就難免讓人質(zhì)疑其他公開(kāi)信息的準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響權(quán)威性了。