我們的銀行，本來(lái)就叫人民銀行，以后分出名目繁多的專業(yè)銀行，但不管以什么名目出現(xiàn)，從理論上說(shuō)，它們依然是人民的銀行，但這只是“從理論上說(shuō)”，在實(shí)際上，許多跡象已使人對(duì)此心生疑竇。

《北京晨報(bào)》2011年10月19日?qǐng)?bào)道，該報(bào)記者以客戶的身份咨詢多家銀行獲悉，多數(shù)銀行的首套房貸利率已明確上浮5%，其中北京農(nóng)行甚至上浮高達(dá)20%，為此，有人在《南方周末》撰文評(píng)說(shuō)：“國(guó)家調(diào)控樓市政策是遏制炒房，并不是遏制買房?！B首套房貸利率都上調(diào)，豈不是將剛性需求拒之門外嗎？豈不是在甘愿為房奴者身上再割一層皮嗎？”懷疑此類銀行是否還是人民的銀行，這可算一個(gè)依據(jù)。

人曾寫過(guò)一文，叫做《銀行最“愛(ài)”我理財(cái)》，說(shuō)的都是我的切身體會(huì)，因?yàn)槲业摹柏?cái)”每每都被銀行“理”去，這“理財(cái)”二字，已使我望而生畏。有朋友認(rèn)為這只是我的個(gè)人經(jīng)歷，并不具有普遍性。說(shuō)這話的朋友，是理財(cái)理出了滋味的。但朋友說(shuō)的理財(cái)，或許是他自己主動(dòng)理財(cái)，我說(shuō)的理財(cái)，卻是“被”銀行“理財(cái)”。“理財(cái)產(chǎn)品”都是他們?cè)缫褳槟阍O(shè)置好的，是輸是贏也都是由他們說(shuō)了算。如此理財(cái)，你豈能不虧，他哪能不“愛(ài)”？我的這一推測(cè)，也在《南方周末》的這篇短文中得到證實(shí)：“在銀根緊縮的背景下，不少銀行通過(guò)房貸來(lái)搭售理財(cái)產(chǎn)品”。你說(shuō)，如果真的是為你理財(cái)，幫你盈利，而不是用你的錢為他們理財(cái)，讓他們?cè)谀愕纳砩铣榻顒兤の跤?，需要如此“搭售”嗎？我們常說(shuō)某此法官“吃了被告吃原告”，他們卻是“吃了存款（者）吃貸款（者）”。一面向存款者“熱情推薦”，一面向貸款者“捆綁銷售”，此類“理財(cái)產(chǎn)品“，無(wú)疑也是他們“吃”的一種方式。