圖片為中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)有關(guān)電信聯(lián)通壟斷調(diào)查一事專題報(bào)道截屏

中新網(wǎng)11月15日電 (IT頻道王雅南)2011年11月9日，央視《新聞30分》報(bào)道，發(fā)改委證實(shí)電信聯(lián)通因涉嫌價(jià)格壟斷遭調(diào)查，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。對(duì)于電信聯(lián)通是否涉嫌壟斷，各界眾說紛紜，《人民郵電報(bào)》甚至在頭版發(fā)表文章，以“混淆視聽，誤導(dǎo)公眾”為題對(duì)央視有關(guān)報(bào)道提出質(zhì)疑。

近日，央視官方網(wǎng)站中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)就電信聯(lián)通壟斷調(diào)查一事制作專題報(bào)道，并專訪電信政策專家高紅冰，對(duì)“目前各界眾說紛紜”的問題進(jìn)行解讀，專題列舉了中國電信與中國聯(lián)通的有關(guān)文件等證據(jù)，并引述高紅冰的介紹稱，“電信聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿”。

“電信聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿”

此前，有媒體引述中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌的話稱，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定?！笆欠駢艛?，要用事實(shí)、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對(duì)企業(yè)不公平，對(duì)社會(huì)造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實(shí)體和程序上都合法合規(guī)，符合實(shí)際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力?！?/p>

高紅冰表示，在央視報(bào)道本事件中，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在公布調(diào)查的進(jìn)展之時(shí)，已經(jīng)指出：中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場(chǎng)份額加起來超過了2/3，滿足“在市場(chǎng)中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。

根據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，判定一個(gè)企業(yè)是不是壟斷需要從兩個(gè)方面來看：一是看這個(gè)企業(yè)是不是在市場(chǎng)中占有支配地位；但市場(chǎng)占有率并不是判定壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要看這一壟斷企業(yè)是否針對(duì)弱勢(shì)競(jìng)爭者，濫用了其壟斷地位，采取了不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為，如果這兩個(gè)條件同時(shí)具備，相關(guān)部門就可以認(rèn)為企業(yè)的壟斷是成立的。

高紅冰認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查與研究顯示，與2/3的市場(chǎng)份額相比，在某些區(qū)域市場(chǎng)上，這一數(shù)字甚至更高，因?yàn)榕c其他行業(yè)壟斷形態(tài)不同的是，寬帶接入的市場(chǎng)的壟斷是以地方割據(jù)形態(tài)存在的。比如說中國聯(lián)通在北京的市場(chǎng)份額幾乎近于獨(dú)家壟斷。從全國來看的話，中國電信占有南方21省的固網(wǎng)寬帶市場(chǎng)，中國聯(lián)通是占有北方10省的固網(wǎng)寬帶市場(chǎng)，是各自占有的割據(jù)市場(chǎng)。