“即將過(guò)期”概念模糊

網(wǎng)民對(duì)“即將過(guò)期”這一概念表示了質(zhì)疑。

李英鋒的文章說(shuō)，由于對(duì)“即將過(guò)期”概念沒(méi)有法定的標(biāo)準(zhǔn)，因而，經(jīng)營(yíng)者只能模糊提示，工商部門(mén)也只能模糊監(jiān)管。

署名“溫州黃文毅”的微博主說(shuō)，“即將過(guò)期”具有很大的彈性空間，誰(shuí)擁有“最終解釋權(quán)”，工商，商家，還是消費(fèi)者?保質(zhì)期一年的食品與保質(zhì)期只有幾天的食品，又如何界定“即將過(guò)期”?這種沒(méi)有明確界定的要求、規(guī)定，究竟能起多大作用?

東方網(wǎng)署名“蔣萌”的文章說(shuō)，“即將過(guò)期”是個(gè)模糊詞匯，如果有關(guān)部門(mén)不進(jìn)行“權(quán)威定義”，會(huì)不會(huì)異變?yōu)椤吧碳覔碛凶罱K解釋權(quán)”?針對(duì)不同的食品，“即將過(guò)期”的定義應(yīng)當(dāng)遵循不同的標(biāo)準(zhǔn)。比如，保質(zhì)期一年的食品與保質(zhì)期只有幾天的食品，“即將過(guò)期”的時(shí)間跨度顯然不在一個(gè)層級(jí)，因?yàn)槎呓?jīng)歷的氣候變化與時(shí)間差大不相同。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，假設(shè)某件標(biāo)示保質(zhì)期為一年的食品已然“誕生”了364天，僅存的1天“生命期”真能成為判斷其質(zhì)量仍然合格的依據(jù)嗎?所以，食品“即將過(guò)期”的標(biāo)準(zhǔn)理當(dāng)在充分考慮各種因素之后，具體對(duì)象具體界定。此外，即便明示了某些食品“即將過(guò)期”，商家也不能免除銷售具有潛在變質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)食品的責(zé)任。明示“即將過(guò)期”并不意味著商家可以“合法銷售”變質(zhì)食品，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)降價(jià)商品也不意味著放棄了應(yīng)有的健康與質(zhì)保權(quán)益。