中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平也認為，相比于22天的周期而言，4%的調(diào)價標準由于幅度過大，需要累積時間更久，在改革方面更顯急迫。在他看來，可以在國際油價浮動2-3美元時進行調(diào)整，而不是進行加權(quán)計算。韓曉平同時認為，此前通脹時，輿論對于油價的關(guān)注度會大幅增加，但這個時候國際形勢是安全的。一旦國際局勢發(fā)生惡化，成品油能否充足供應(yīng)比油價更值得關(guān)注，供應(yīng)問題不是縮短周期就可以解決的。“我國成品油市場可以一定程度上開放市場，放開價格管制。但不能完全放開市場，如果民營油廠遇到困難停止經(jīng)營，供應(yīng)還需要靠國企。”

而談及定價機制調(diào)整對于CPI的影響，林伯強認為，即使成功縮短“22個工作日”，油價對于CPI的影響也不能在短期內(nèi)顯現(xiàn)，對于成品油消費終端，即消費者，在一時片刻內(nèi)是無法體會到價格切實的漲與落。但長期CPI會發(fā)生變化，例如蔬菜運輸成本、日用品生產(chǎn)成本的增減。

除了定價機制外，“油價與國際接軌，但收入?yún)s不接軌”也是屢屢被詬病，對此周望軍昨日也給出了回應(yīng)，“價格改革的目標不能簡單地概括為‘與國際接軌’，”我國石油對外依存度較高，產(chǎn)品價格在一定程度上“與國際接軌”，為保證國內(nèi)市場供應(yīng)的客觀需要，接軌成為迫不得已的選擇。在周望軍看來，相對來說，對于國內(nèi)自給率較高的能源產(chǎn)品，如煤炭，價格改革將更多地要考慮國內(nèi)的承受能力和與相關(guān)替代產(chǎn)品的比價關(guān)系。（齊琳）