順著這個思路，回頭再去看“紅旗到底還能打多久”這樁歷史公案，就清晰得多了。就是一個家庭的成員之間也會有不同意見，就是一個人的牙齒與舌頭之間也會有沖突，何況是一個政黨，何況是一支革命的隊伍，何況在那么漫長的過程之中，有人說過“潤之”的某個考慮欠妥，有人說過不贊成“老毛”的某個設想，其實都不足為怪。如果連提出疑問也是罪惡，那么提出反對意見的，無疑就罪大惡極罪該萬死了。

陳伯達說，把每一個人說過的錯話整理出來，都足以把他打倒，他所謂的“錯話”恐怕主要是指歷史上的，但這并不說明在中國革命的歷史上反對毛主席的人多，只能說明當時黨內的民主集中制比較健全，陳伯達是懂得這個歷史背景的。但在文革中，林彪陳伯達以及四人幫一伙，一會兒說陳毅在歷史上如何反對毛主席，一會兒又說朱德在歷史上如何反對毛主席，偏偏都是按照這個邏輯來整人的，而在他們倒霉之時，也就難以擺脫這個歷史的怪圈。這或許是“以其人之道還治其人之身”，因而使許多人感到解氣，卻未曾想過，只要沒有擺脫這“其人之道“，日后還會有這樣整人的人和事。

說這是林彪陳伯達四人幫一伙的“其人之道”也不十分確切，他們只是把這一套東西發(fā)揮得淋漓盡致登峰造極罷了。其實，至少在出版“毛選”四卷隱去了提出“紅旗到底還能打多久”的林彪時，就已經按下了伏筆?！半[去”之舉，或者叫做“照顧”，或者叫做“為尊者諱”，反正被“隱去”的都是一個很不光彩的歷史問題，無疑就是懸在頭上的一把利劍，隨時都可以落下來。林彪本人也覺得猶如芒剌在背，這才有他的“志壯堅信馬列，豈疑星火燎原”。他不像陳毅那么坦然。你說陳毅在歷史上反對過毛主席，他就承認他在歷史上確實反對過毛主席，你要他保證以后不再反對毛主席，他說他很難保證以后不再反對毛主席。在他看來，所謂“反對毛主席”，無非就是在黨內生活中提出與毛主席相左的意見。這是黨內民主所允許的，也是他作為一個黨員的應有的權利。