有黃萍蓀者，又伏許葉嗾使，辦一小報，約每月必詆我兩次，則得薪金三十，黃竟以此起家，為教育廳小官，遂編《越風(fēng)》， 約“名人”撰稿，談忠烈遺聞，名流軼事，自忘其本來面目矣?！皶藞蟪鹧u之鄉(xiāng)”，然一遇叭兒，亦復(fù)途窮道盡！

魯迅不會寬恕的，還有一種人，就是“拉大旗做虎皮，包著自己去嚇唬別人”并以“鳴鞭為唯一業(yè)績”的“奴隸總管”了。他對這類人的厭惡，其實并不亞于他的“怨敵”。這種厭惡情緒，在《答徐懋庸并關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》一文中，已經(jīng)體現(xiàn)得淋漓盡致。

就像孔子的寬恕不是絕對的一樣，魯迅的不寬恕也不是絕對的。以上所說的這一切的“不寬恕”，都有一個界限，就是“改而止”。所以，假如魯迅知道日后楊蔭榆保持民族氣節(jié)，慘死于日寇之手，假如魯迅日后知道章士釗仗義出庭為陳獨秀作法律辯護，如此等等，則另當(dāng)別論，

孔子也有不寬恕的。若將孔子的不寬恕與魯迅的不寬恕相比較，似乎又有若干區(qū)別。

其一，魯迅不寬恕的都是權(quán)勢者或有權(quán)勢者之習(xí)氣的人以及權(quán)勢者的幫兇或幫閑，孔子不寬恕的，主要是與他的“克己復(fù)禮”的政治理念相悖的人。因而，魯迅的不寬恕，僅僅表現(xiàn)為心理上的不寬恕，包括“最高的輕蔑，是連眼珠子都不轉(zhuǎn)過去”，最多也就是以筆墨進行無情的揭露，使之“麒麟皮下露出馬腳”?？鬃拥牟粚捤?，有時——當(dāng)他處于權(quán)勢者之位時——卻可以置人于死地。

其二，魯迅的不寬恕出自社會正義感，大多為弱勢者抗爭，孔子的不寬恕，未免也挾帶個人恩怨。例如，他之對于陽貨，固然是因為“陪臣執(zhí)國政”有違他的政治理念，卻也未必與他17歲那年赴季氏之宴請而被陽貨“斥退”無關(guān)；他之誅少正卯，除了他說的那五條罪狀，恐怕也有少正卯講學(xué)吸引了他的弟子使他“三盈三虛”的積怨。

其三，魯迅的不寬恕是他明明白白地宣告了的——“讓他們怨恨去吧，我也一個都不寬恕”，孔子就不敢如此直言，明明有不寬恕的行為，依然使人感到他有“寬恕”的美德。