茅亞蓀的辯護律師還認為，強民杰是茅亞蓀受賄的惟一證人，他的證言對本案成立與否起著決定性的關鍵作用。在第一次庭審中，強民杰不僅每次的證言矛盾重重，時間、地點、人物均有變化，而且還多次出現(xiàn)了被生效判決認定的、根本不存在的虛假內(nèi)容。因此，辯護律師認為，強民杰必須出庭接受質(zhì)證。

對此公訴方表示，強民杰的供詞是真實有效的，是能夠證明茅亞蓀的受賄事實的。

對此，法庭同樣拒絕了辯護律師要求證人出庭接受質(zhì)證的請求。

至于受賄款的去向，茅亞蓀的辯護律師表示，在案發(fā)后被無錫市檢察院凍結的茅亞蓀家庭3套房產(chǎn)，其實為茅亞蓀家庭正常收入購買，并不是其受賄所得。為此，辯護律師申請茅亞蓀的丈夫及婆婆到庭作證。但是并未被法庭采納。

對此，公訴方認為，茅亞蓀的受賄事實證據(jù)確鑿，律師所提出的疑點并不能影響茅亞蓀受賄的事實。

2011年7月12日，無錫市崇安區(qū)人民法院一審判定茅亞蓀受賄罪成立，判處其有期徒刑14年6個月，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣70萬元，責令茅亞蓀退出贓款人民幣330萬元。隨后，茅亞蓀提出上訴。