試問：一名記者依照職責(zé)和中央有關(guān)“發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督作用”的指令如實采寫新聞，何來“報道出發(fā)點有些問題”之說?

然而，讓人難以置信的是，據(jù)7月2日《鄭州晚報》消息， 7月1日19時許，西安晚報通過微博發(fā)表聲明：“6月29日上午，西安晚報開會研究‘天價煙’報道中記者未到現(xiàn)場實地采訪的問題，按照報社有關(guān)規(guī)定，讓本報記者石俊榮停職總結(jié)，以進一步改進作風(fēng)，并未停止其渭南記者站站長職務(wù)。本報遵循辦報方針，從沒有不能開展輿論監(jiān)督之說。在此，我們感謝網(wǎng)友對本報及記者的關(guān)心?！?/p>

顯而易見，此聲明跟郝小奇社長的回應(yīng)不盡相同。前者聲稱的是所謂的“報道出發(fā)點有些問題”，而后者則謂之為“記者未到現(xiàn)場實地采訪的問題”。那么，究竟是什么問題呢?

瀏覽國際互聯(lián)網(wǎng)上的有關(guān)反應(yīng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民們幾乎是一邊倒地指責(zé)《西安晚報》及其郝小奇社長，還有其幕后的那些“公公”、“婆婆”。譬如，《環(huán)球時報》總編輯胡錫進就發(fā)表微博：“呼吁中國記協(xié)介入，了解情況。記協(xié)有保護記者的職責(zé)。在輿論如此復(fù)雜、傳統(tǒng)媒體又如此困難的時候，官方如果不善待記者既有悖公權(quán)力的道德，也是愚蠢的?！?而“最具影響力傳媒人物”、《南方日報》社原社長、總編范以錦也認為：“這是一般性的批評報道，并沒有多大的影響力;而讓記者停職和阻撓批評報道，其影響力就大了。如此應(yīng)對輿論危機事件，適得其反。”國家新聞出版總署新聞報刊司新聞業(yè)務(wù)處處長農(nóng)濤則直接指出：“報道沒有不當(dāng)，地方濫用職權(quán)?！?/p>