專家訪談
反對家庭暴力重在“防治”
——訪中國政法大學(xué)國際教育學(xué)院院長、中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會會長夏吟蘭
記者：家庭暴力該如何定義？
夏吟蘭：家庭暴力應(yīng)該包含身體暴力、精神暴力和性暴力三方面內(nèi)容，特別是在今天，各種調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，精神暴力更為普遍。
只認定已經(jīng)實施的暴力行為為家庭暴力，不準確。以限制受害者人身自由的，實施或者威脅實施性暴力及其他違背受害者意愿的性行為的，以恐嚇、侮辱、誹謗、宣言隱私等方式造成受害人精神損害的，損毀財產(chǎn)以及其他經(jīng)濟控制行為的，非法強迫受害人墮斃胎兒的，遺棄受害人的，其他損害受害者身體、精神、性或者財產(chǎn)的行為，都應(yīng)屬于家庭暴力。
隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化，除了婚姻關(guān)系的，未婚同居者、戀愛，或曾經(jīng)有婚姻關(guān)系的人應(yīng)該都列入反家庭暴力保護范圍，兒女、老人都應(yīng)該列入反家庭暴力范疇。
記者：如何界定政府在反對家庭暴力過程中的責(zé)任？
夏吟蘭：在現(xiàn)行法律法規(guī)中，對政府責(zé)任的規(guī)定不充分。
家庭是社會的細胞，反對家庭暴力關(guān)系到整個社會的和諧穩(wěn)定，不僅是一個家庭的問題，更是社會的問題，政府理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起責(zé)任。
然而，目前涉及反對家暴的條例、意見、指南，有一個共通的弊端：不是法律，沒有強制力。為此，現(xiàn)實中，反對家庭暴力執(zhí)法遭遇執(zhí)行難。公安部門負責(zé)什么，醫(yī)療衛(wèi)生部門負責(zé)什么……由于職責(zé)界定不清，執(zhí)行者常常不知何從下手，無奈于“管也不是，不管也不是”。
記者：地方法規(guī)有哪些好的規(guī)定、經(jīng)驗值得借鑒，又有哪些問題需要亟待解決？
夏吟蘭：地方法規(guī)先行，在反對家庭暴力的概念、政府責(zé)任界定以及具體操作上均有所突破。做法值得借鑒。
當(dāng)家庭暴力發(fā)生時，將施暴者和受暴者隔離是非常重要而有效的做法。如何隔離，目前，在重慶、陜西、福建等多地的法院正在試行新辦法——發(fā)出“民事保護令”。
這是對現(xiàn)行法律的一個有效利用。我國《民事訴訟法》中規(guī)定：當(dāng)發(fā)生家庭暴力時，執(zhí)法部門可以做出人身安全保護裁定，保護受暴者的人身安全，但該規(guī)定少有實行。
如今，地方法院，將這一規(guī)定運用于實際問題解決之中，推陳出新。
但是，地方法規(guī)，由于難以突破上位法，各地規(guī)定和執(zhí)行顯現(xiàn)出差異性，所以，出臺實施國家層面的法律規(guī)定勢在必行，將對地方法規(guī)起到規(guī)范、統(tǒng)一指導(dǎo)的作用。
記者：在目前的各種關(guān)于反對家庭暴力立法的專家意見中，對化解執(zhí)行難有何見解？
夏吟蘭：早期干預(yù)、預(yù)防為主的原則，是大家普遍認同的觀點。反對家庭暴力，后期教育懲罰不如提前“防治”，全社會聯(lián)動才是根本之道。
我們建議設(shè)立一個專門的反家庭暴力委員會，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)督各項工作的施行。明確各有關(guān)部門的職責(zé)權(quán)限，讓他們有法可依，針對家庭暴力隱蔽而不易取證的特性，將舉證責(zé)任倒置，讓受暴者只需證明何時何地遭受家庭暴力即可，其他舉證要求歸于施暴者，由施暴者舉證說明自己沒有施暴。
此外，配合反家庭暴力法的實施，我們還建議設(shè)立相應(yīng)的配套體系，如投訴站、法律咨詢中心、庇護中心等。鑒于人們對庇護中心認知度較低的現(xiàn)狀，可以通過由公安、婦聯(lián)、醫(yī)院等受暴者先期接觸的部門轉(zhuǎn)介到庇護中心，讓他們能夠得到法律、心理等多方面的援助與疏導(dǎo)。
