眾所周知,五一、十一等全體公民放假的法定假日,用人單位安排勞動(dòng)者勞動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)支付三倍工資。三八婦女節(jié)、五四青年節(jié)這類屬于部分公民放假的節(jié)日,正常工作的勞動(dòng)者可否獲得三倍工資呢?
[案例回放]
一、案情簡(jiǎn)介
陸某系外來(lái)務(wù)工人員,2005年5月20日進(jìn)入上海某服飾有限公司工作,雙方于同日簽訂勞動(dòng)合同,約定陸某在裁剪輔助工崗位工作,2006年及2007年由于三八婦女節(jié)均在工作日,陸某正常上班。 2008年8月29日雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議。
陸某即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,其中一項(xiàng)請(qǐng)求為補(bǔ)償2006年、2007年“三八”婦女節(jié)的加班工資60元以及25%的補(bǔ)償金15元;青浦區(qū)仲裁委員會(huì)以勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于部分公民放假有關(guān)工資問(wèn)題的函》之規(guī)定:“在部分公民放假的節(jié)日期間,對(duì)參加社會(huì)或單位組織慶?;顒?dòng)和照常工作的職工,單位應(yīng)支付工資報(bào)酬,但不支付加班工資。如果該節(jié)日恰逢星期六、星期日,單位安排職工加班工作,則應(yīng)當(dāng)依法支付休息日的加班工資”駁回了陸某的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。
陸某隨即起訴至法院,繼續(xù)主張?jiān)擁?xiàng)請(qǐng)求,公司在法庭上辯稱,“三八”婦女節(jié)被告(上海某服飾有限公司,下同)單位放假半天,原告(陸某,下同)即使上班也不應(yīng)支付加班工資”。
上海市青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為:勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)考勤記錄記載,原告在2006年、2007年的“三八”婦女節(jié)均上班,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,婦女在“三八”婦女節(jié)應(yīng)可休息半日,被告應(yīng)按300%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告“三八”婦女節(jié)上班8小時(shí)的加班工資68.83元(扣除已支付的工資)。被告未及時(shí)支付原告“三八”婦女節(jié)的上班的加班工資,另應(yīng)支付25%的補(bǔ)償金。現(xiàn)原告主張“三八”婦女節(jié)的加班費(fèi)60元,于法無(wú)悖,,法院遂判決被告上海某服飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸某2006年、2007年“三八”婦女節(jié)上班的加班工資60元以及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15元。
[案例評(píng)析]
本案中,仲裁委員會(huì)和法院做出了不同的判斷,其根本原因在于對(duì)部分公民法定假日的法律性質(zhì)和法律適用存在理解上的偏差。本例其爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要反映在兩個(gè)方面:
第一,三八婦女節(jié)是否屬于法定休假日。
所謂法定休假日,是指國(guó)家以法律或者法規(guī)的形式明確規(guī)定的公民應(yīng)放假休息的節(jié)日。這也是國(guó)家以立法的方式保障勞動(dòng)者休假權(quán)的具體體現(xiàn)。根據(jù)《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》規(guī)定,部分公民放假的節(jié)日及紀(jì)念日:(一)婦女節(jié)(3月8日),婦女放假半天。由于該辦法系國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī),故而其性質(zhì)與全體公民放假的假日相同,均屬于“法定”的休假日。與全體公民放假的法定休假日相比,三八婦女節(jié)等特定公民放假的節(jié)日僅在適用對(duì)象(前者適用與全體公民,后者僅針對(duì)女職工)和補(bǔ)假處理上(前者在雙休日的應(yīng)當(dāng)補(bǔ)假,后者在雙休日的不再補(bǔ)假)存在差異。
第二,特殊公民法定休假日加班是否應(yīng)支付三倍工資。
根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定,用人單位在法定休假日安排勞動(dòng)者工作的,支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。由于三八婦女節(jié)屬于法定休假日,故按照勞動(dòng)法規(guī)定,用人單位未放假而安排勞動(dòng)者正常上班的,該半天工作時(shí)間應(yīng)計(jì)算三倍勞動(dòng)報(bào)酬。
而在2002年2月12日公布的《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于部分公民放假有關(guān)工資問(wèn)題的函》(勞社廳函[2000]18號(hào))規(guī)定,在部分公民放假的節(jié)日期間,對(duì)參加社會(huì)或單位組織慶?;顒?dòng)和照常工作的職工,單位應(yīng)支付工資報(bào)酬,但不支付加班工資。如果該節(jié)日恰逢星期六、星期日,單位安排職工加班工作,則應(yīng)當(dāng)依法支付休息日的加班工資。此規(guī)定縮小了勞動(dòng)者主張部分公民法定假日加班工資的范圍,即部分公民放假的節(jié)日在正常工作日的,勞動(dòng)者無(wú)權(quán)主張加班工資。
對(duì)這一規(guī)定,筆者認(rèn)為,第一,與上位法《勞動(dòng)法》的規(guī)定相沖突,因勞動(dòng)法并未區(qū)分法定休假日是全體公民放假的假日還是部分公民放假的假日。第二,該規(guī)定屬于規(guī)范性文件,而非法律法規(guī),其等級(jí)效力較低,在司法審判當(dāng)中規(guī)范性文件僅具有參考意義,而不具有直接適用的效力。在與勞動(dòng)法規(guī)定相沖突的前提下,該規(guī)定當(dāng)屬無(wú)效,更不應(yīng)作為人民法院審理案件的依據(jù)。這也是本案中法院改判的主要原因。(中國(guó)勞動(dòng)咨詢網(wǎng))
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】