疑點重重 酒店開房,只為通宵打牌? 被告張先生為了進(jìn)一步證明自己“開房后被敲詐”的說法,竟然還向法院申請調(diào)查兩人入住酒店的記錄。法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn),兩人確實曾3次在福州3家不同的酒店登記入住過。“開房只是打牌?!眳切〗憬忉屨f,張先生約她去福州玩,他們在房間里和朋友通宵打牌。 在審理過程中,法院也調(diào)查了吳小姐的經(jīng)濟(jì)情況,發(fā)現(xiàn)吳小姐并不富裕,她既無固定職業(yè),也無固定資產(chǎn)。而且,法官查看吳小姐的個人銀行賬戶明細(xì)發(fā)現(xiàn),她近兩年的賬戶余額從未超過10萬元。不過,吳小姐說,她家里是做放貸生意的,存放有大量的現(xiàn)金。 法官又看了雙方簽的那份“借款合同”后,注意到根本沒有約定利息,這實在不符合放貸謀利的“規(guī)矩”。 于是,法官當(dāng)庭對吳小姐的丈夫進(jìn)行了詢問。他說,在起訴前一兩個月,妻子才告訴他借出去100萬元的事情。 法院判決 只有借條不能證明借貸 庭審時,法官還針對借款的細(xì)節(jié)反復(fù)詢問吳小姐,何時借錢?分幾次借?利息又是怎么商量的?幾個問題重復(fù)追問后,吳小姐出現(xiàn)了自相矛盾的說法。 法院審理認(rèn)為,根據(jù)張先生所提交的證據(jù),不能證明他當(dāng)初簽訂合同以及轉(zhuǎn)賬的錢款是被敲詐勒索。但是,從吳小姐提交的證據(jù)來看,也無法認(rèn)定雙方的借貸關(guān)系存在。 民間借貸糾紛“誰主張誰舉證”,但吳小姐僅有借條,卻沒有款項支付等其他證據(jù)佐證,自身也不具備支付能力。而且,庭審時,原告丈夫稱在本案起訴前一兩個月,妻子才告知有這么一筆上百萬元的借款,這也有違常理。 此外,吳小姐的陳述還存在諸多不符合常理的地方,甚至相互矛盾,她也不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系。 因此,近日思明區(qū)法院作出一審判決,認(rèn)為吳小姐所持借條中的100萬元款項未實際支付,原、被告之間不存在借貸關(guān)系,駁回了原告吳小姐的訴訟請求。 |
- 2016-08-0716年前疑案現(xiàn)場遺證指明兇手 無名少女冤死他鄉(xiāng)終昭雪
- 2016-06-30河北高院駁回陳國清殺人疑案申訴 建議到兩高申訴
- 2016-06-15樸有天性侵疑案逆轉(zhuǎn) 酒店女撤告:是我們的錯誤
- 2016-01-31一場轟動美國的“制造謀殺案” 疑案能否現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)?
- 2015-09-24廈門法醫(yī)為疑案抽絲剝繭 還原真相為死者昭雪沉冤