|
福州新聞網(wǎng)11月29日訊（福州日報(bào)記者 任思言 通訊員 臺法）在超市購物買了號稱是“寶貝最愛聽”的故事書和“最具科學(xué)的教育理念和方法”的教輔書，這名較真的消費(fèi)者要求超市出具證據(jù)證明這兩本書宣傳的“最”與實(shí)際相符合，否則就是對消費(fèi)者的欺詐，應(yīng)該賠償。日前，臺江區(qū)人民法院審理了這樣一起消費(fèi)者維權(quán)糾紛，法院認(rèn)定這兩本書雖然宣傳不當(dāng)，但并不構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，駁回了消費(fèi)者的訴訟請求。 今年1月15日，市民董先生在沃爾瑪購物廣場福州大利嘉分店分別購買到1本由上?？茖W(xué)普及出版社出版的書名《睡前好故事棒棒糖卷》、1本武漢大學(xué)出版社出版的我愛經(jīng)典系列早教名師指導(dǎo)版《數(shù)學(xué)》的書。前者在封面的上方標(biāo)識著“寶貝最愛聽的”等字樣；后者也標(biāo)識著“最具科學(xué)的教育理念和方法”等字樣。 隨后董先生以超市侵害消費(fèi)者知情權(quán)為由，將深圳沃爾瑪百貨零售有限公司福州大利嘉分店（下稱沃爾瑪超市）告上了法庭，要求超市提供這兩本書中標(biāo)識的含“最”字樣內(nèi)容的相關(guān)書面市場調(diào)查數(shù)字、書面證明文件，并要求法院判令沃爾瑪超市退還其貨款25.6元，賠償經(jīng)濟(jì)損失500元。 被告的沃爾瑪超市則認(rèn)為，爭議的商品廣告是書商制作發(fā)布的，超市方并不是廣告主也不是廣告制作者和發(fā)布者，依法不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。 經(jīng)過審理，臺江區(qū)人民法院認(rèn)為，沃爾瑪超市作為銷售者將商品上柜銷售，實(shí)際就是廣告主。沃爾瑪超市銷售的兩本書在表面上標(biāo)注的所述用語，違反了《中華人民共和國廣告法》第九條的規(guī)定即廣告不得使用國家級、最高級、最佳等用語，依法應(yīng)當(dāng)由工商行政管理部門及廣告審查機(jī)構(gòu)予以行政處罰。 沃爾瑪超市銷售的上述書籍外包裝標(biāo)注的文字雖屬不當(dāng)，但并不構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。一般消費(fèi)者依據(jù)常識就能判定是使用了夸張的宣傳手法，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者購買的情形。因此，董先生的主張不符合常理，其亦并未因購買這些書籍而使其權(quán)益受到損害，產(chǎn)品也不存在質(zhì)量問題，故其提出的退款以及賠償損失缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。 |
- 2016-11-29所售圖書上的宣傳語太夸張 較真消費(fèi)者狀告超市
- 2016-11-27漳州援疆指揮部向新疆 17 所中小學(xué)捐贈圖書
- 2016-11-26廈門：紀(jì)念長征勝利80周年主題圖書亮相少圖
- 2016-11-17中國圖書閃亮登場羅馬尼亞高迪亞姆斯國際書展
- 2016-11-17“中國主題圖書展銷月”在厄瓜多爾開幕
