|
|
民法典實(shí)施后，家庭暴力在婚姻關(guān)系上產(chǎn)生的法律效果將不再局限于離婚的要件和過錯(cuò)方損害賠償，還擴(kuò)展到了夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，特別是離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)的分割上。 ■ 中國婦女報(bào)·中國婦女網(wǎng) 記者 王春霞 “離婚訴訟中如果有家庭暴力情節(jié)，法院會(huì)以調(diào)解為主，調(diào)解不成才判離?！备＝ㄊ∠捎慰h人民法院家事少年審判庭庭長陳建紅在接受中國婦女報(bào)·中國婦女網(wǎng)記者采訪時(shí)說。 存在家暴調(diào)解無效應(yīng)判離 按照我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。同時(shí)，婚姻法列舉了調(diào)解無效應(yīng)準(zhǔn)予離婚的五種情形，其中包括“實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的”。 2018年7月18日，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見（試行）》頒布實(shí)施，其中規(guī)定，人民法院審理家事案件，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)調(diào)解意識(shí)，拓展調(diào)解方式，創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，提高調(diào)解能力，將調(diào)解貫穿案件審判全過程。 陳建紅介紹，法院處理家事案件遵循的原則是先調(diào)解后判決。家事案件與普通民事案件不同，涉及情感關(guān)系等諸多因素，需要開展調(diào)解以化解矛盾。調(diào)解有兩層含義，一個(gè)是可以直接調(diào)解離婚，一個(gè)是在調(diào)解過程中，如果施暴者有悔改的表示，取得受害者的諒解，家暴受害人可能考慮種種因素撤訴，給施暴者一次機(jī)會(huì)。如果調(diào)解不成，確實(shí)有家暴的證據(jù)，法院就可以判決離婚。 北京市西城區(qū)人民法院民二庭法官曹巧嶠說，根據(jù)婚姻法第32條規(guī)定，一方實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情破裂，調(diào)解無效的屬于法定判決解除婚姻關(guān)系的情形。家庭暴力不需要具有多次性和持續(xù)性，一旦有證據(jù)證明曾經(jīng)發(fā)生，受害方提起離婚訴訟，堅(jiān)決要求離婚且調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻感情確已破裂，判決準(zhǔn)予離婚。 “在離婚訴訟中家暴事實(shí)并不是法定必須判決離婚的唯一要件?！辈芮蓫嬖V中國婦女報(bào)·中國婦女網(wǎng)記者，我國離婚采取的立場是感情破裂原則，而不是過錯(cuò)原則。按照法律規(guī)定，存在家暴這一要件，還需要滿足調(diào)解無效，才能夠認(rèn)定感情破裂，判決離婚。如果經(jīng)過法院調(diào)解，施暴方愿意悔過，或者出具承諾書保證書，受害方愿意給施暴方一次機(jī)會(huì)。法院可以不判離婚。 在曹巧嶠看來，家暴只有零次和N次之分，很微妙。如果女性愿意原諒施暴者，以后過日子可能會(huì)再次遭遇家暴。 法院認(rèn)定家庭暴力的比例較低 “由于受害人舉證不力，我們在離婚訴訟中認(rèn)定家暴的數(shù)量不多。”陳建紅介紹，在離婚訴訟中，對(duì)家暴的情節(jié)認(rèn)定主要是從報(bào)警記錄、就醫(yī)、傷情照片、證人證言等證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。但司法實(shí)踐中很多受害人特別是農(nóng)村婦女維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，不懂得如何收集固定證據(jù)，導(dǎo)致家暴的事實(shí)無法得到認(rèn)定，造成家暴行為無法得到及時(shí)制止，施暴者的違法行為得不到法律追究。 據(jù)中華女子學(xué)院副教授、中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副秘書長但淑華的觀察，在離婚案件中，當(dāng)事人一方主張“家庭暴力”的為數(shù)不少，但是，得到法院認(rèn)定的比例很低。 但淑華分析，家暴認(rèn)定比例低的首要原因是“家庭暴力”概念欠清晰。與婚姻法司法解釋一對(duì)“家庭暴力”概念的界定不同，反家庭暴力法對(duì)“家庭暴力”的界定采取行為要件，不再要求傷害后果，在一定程度上緩解了家庭暴力認(rèn)定難的問題，但實(shí)踐中對(duì)于“毆打”“殘害”以及精神控制等家庭暴力的表現(xiàn)形式仍存在不同理解與認(rèn)識(shí)。 “家庭暴力的舉證不易?！钡缛A告訴記者，相關(guān)調(diào)研顯示，在以實(shí)施家庭暴力為由訴請(qǐng)離婚的案件中，近一半僅有受害人的自我陳述，而無其他證據(jù)佐證。而在其余案件中，受害人雖然能夠提供受傷照片、醫(yī)院診斷證明、傷情鑒定、報(bào)警回執(zhí)、婦聯(lián)救助登記表、證人證言等證據(jù)，但對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性、合法性或證明目的不予認(rèn)可，法官認(rèn)為證明力不足，無法確認(rèn)構(gòu)成家庭暴力的也不在少數(shù)。 在但淑華看來，家庭暴力認(rèn)定困難。離婚案件通常適用“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，法官主動(dòng)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的可能性較小，在當(dāng)事人舉證不能、舉證不力的情況下，法院認(rèn)定家庭暴力的比例也較低。反家庭暴力法實(shí)施以后，其他學(xué)者開展的類似研究發(fā)現(xiàn)，家庭暴力的認(rèn)定率為22.75％。 實(shí)踐中，公權(quán)力機(jī)關(guān)做出的具有法律效力的文書是認(rèn)定家庭暴力較為有效的證據(jù)。如在法院明確認(rèn)定家庭暴力行為，進(jìn)而準(zhǔn)予離婚的兩起案件中，一個(gè)原告提供的證據(jù)是對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自己犯故意傷害罪被判處有期徒刑的判決書，另一個(gè)原告提供的證據(jù)則是外國法院頒發(fā)的禁止對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自己進(jìn)行毆打、騷擾、威脅等的民事保護(hù)令。《反家庭暴力法》增設(shè)了告誡制度，公安機(jī)關(guān)對(duì)施暴者發(fā)出的書面告誡書也成為一些離婚案件中法院認(rèn)定家庭暴力的證據(jù)。 但淑華告訴記者，絕大多數(shù)法官并沒有接受過反家庭暴力或社會(huì)性別的系統(tǒng)培訓(xùn)，所以“男尊女卑”的文化傳統(tǒng)，法官個(gè)人的生活閱歷、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、政策直覺等因素仍無可避免地影響著法官對(duì)離婚案件中家庭暴力的認(rèn)定。 家暴受害人應(yīng)及時(shí)報(bào)案或舉報(bào) 依據(jù)婚姻法第32條（民法典第1079條）第3款，“實(shí)施家庭暴力”屬于“感情確已破裂”的法定情形之一。 但淑華說，離婚案件中，調(diào)解屬于必經(jīng)程序。感情確已破裂，是判決離婚的實(shí)體性要件。實(shí)踐中，法官對(duì)這一條文的理解和適用仍然存在分歧，一些案件雖然調(diào)解無效，且有證據(jù)能夠證明存在家庭暴力的情節(jié)，法官仍然可能會(huì)判決不準(zhǔn)離婚。 但淑華進(jìn)一步解釋，婚姻法第32條第三款規(guī)定的認(rèn)定感情破裂的法定情形，應(yīng)該屬于強(qiáng)制性規(guī)范。但是，實(shí)際上法官在裁判時(shí)有很多自由裁量，從而淡化了這個(gè)規(guī)范的絕對(duì)效力。 但淑華分析，受“一次起訴不判離”觀念的影響；社會(huì)支持系統(tǒng)薄弱，法官因擔(dān)心家庭暴力受害婦女離婚后生活無著而判決不準(zhǔn)離婚；考核機(jī)制不盡合理，法官為規(guī)避認(rèn)定家庭暴力、判決離婚或過錯(cuò)損害賠償可能導(dǎo)致的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而傾向于淡化家庭暴力因素，以更平和的方式處理案件等等，是不判離的主要原因。 曹巧嶠說，婚姻法及民法典婚姻家庭編均將禁止家庭暴力作為基本原則，人民法院在審理離婚訴訟時(shí)，夫妻一方主張另外一方存在家暴行為，法官將根據(jù)受害方提交的證據(jù)并依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)對(duì)家暴事實(shí)的真實(shí)性予以認(rèn)定。如果家暴事實(shí)確實(shí)曾經(jīng)發(fā)生，施暴人仍然在離婚訴訟期間對(duì)受害人進(jìn)行言語威脅或暴力恐嚇，法官會(huì)向受害方釋明提起人身安全保護(hù)令的單獨(dú)程序，該程序一般由離婚案件的承辦法官繼續(xù)辦理。 “在法院準(zhǔn)予離婚的案件中，家庭暴力情節(jié)通常是法官在判決財(cái)產(chǎn)分割、損害賠償，特別是子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題時(shí)考慮的重要因素。”但淑華說，最高人民法院2016年《第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》明確要求，在審理婚姻家庭案件中，應(yīng)注重對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，特別是涉及家庭暴力的離婚案件，從未成年子女利益最大化原則出發(fā)，對(duì)于實(shí)施家庭暴力的父母一方，一般不宜判決其直接撫養(yǎng)未成年子女。這指引了各級(jí)人民法院對(duì)離婚案件中子女撫養(yǎng)問題的處理態(tài)度，在實(shí)踐中收到了積極的效果。 曹巧嶠說，民法典實(shí)施后，家庭暴力在婚姻關(guān)系上產(chǎn)生的法律效果將不再局限于離婚的要件和過錯(cuò)方損害賠償，還擴(kuò)展到了夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，特別是離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)的分割上。民法典1087條明確增加了離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)照顧無過錯(cuò)方權(quán)益的新原則。家暴施暴方可能不僅要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，還可能在共同財(cái)產(chǎn)的分割上獲得較少份額。 “在遇到家庭暴力時(shí)，受害人應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)等職能部門報(bào)案或舉報(bào)，留存好證據(jù)，為訴訟做好充分準(zhǔn)備?！辈芮蓫f。 但淑華認(rèn)為，家庭暴力防治是一個(gè)系統(tǒng)性問題。對(duì)家庭暴力引發(fā)的離婚案件的審理和裁判，不僅要關(guān)注事實(shí)和證據(jù)問題，也要關(guān)注法律背后的社會(huì)、文化問題，從宏觀上、整體上推進(jìn)改革。 |