戲劇性一幕
辯護(hù)律師讓委托人“閉嘴”
2月5日上午8時(shí)50分,滿臉絡(luò)腮胡子、身穿休閑服的劉長(zhǎng)春,在兩名法警的押送下進(jìn)入法庭。他邊走邊向旁聽(tīng)席上的50多名親朋好友打招呼。
然而,當(dāng)審判長(zhǎng)問(wèn)他有否收到起訴書時(shí),剛才還一臉平靜的劉長(zhǎng)春立即激動(dòng)地喊道:“我是被違法刑拘的,是被違法逮捕的,我沒(méi)有受賄!”
他的答非所問(wèn),當(dāng)即被審判長(zhǎng)制止。
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控,自1994年12月起,劉長(zhǎng)春在擔(dān)任臺(tái)州市土地管理部門的“一把手”近15年的時(shí)間里,為5家房地產(chǎn)公司在辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用報(bào)批、建設(shè)用地審批、緩繳土地出讓金、項(xiàng)目竣工驗(yàn)收、土地證及時(shí)發(fā)放等方面謀取利益,非法收受現(xiàn)金、房產(chǎn)、書畫等財(cái)物合計(jì)人民幣128萬(wàn)余元,美金15000元。
面對(duì)指控,劉長(zhǎng)春選擇了全部推翻:對(duì)于低價(jià)購(gòu)房,劉長(zhǎng)春表示自己屬于優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買,差價(jià)部分不算受賄;對(duì)于所收的書畫等財(cái)物,他則認(rèn)為有關(guān)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論不實(shí),且檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有盡到告知他的義務(wù)。
整個(gè)庭審中,劉長(zhǎng)春的情緒十分激動(dòng),始終不忘自己的“作家”和“局長(zhǎng)”身份。自我辯護(hù)時(shí),他聲音洪亮,滔滔不絕,像是在大會(huì)上作報(bào)告。
在法庭調(diào)查和法庭辯論階段,劉長(zhǎng)春先后幾十次舉手,要求自我辯解,其中還多次違反法庭規(guī)則,打斷公訴人的舉證和陳述。
“我對(duì)起訴書有異議。第一,我沒(méi)有受賄,辦案人員刑訊逼供,采用威脅等非法方式收集證據(jù),起訴書指控的事實(shí)無(wú)中生有,用莫須有的罪名進(jìn)行栽贓,嚴(yán)重違背事實(shí)真相;第二,違法決定,違法逮捕;第三,起訴書沒(méi)有載明凍結(jié)的財(cái)物,沒(méi)有依法隨案移送被扣押的原物;第四,起訴書上列明的孫仁富等6位證人無(wú)一出庭,按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十七條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)通知證人到庭;第五,起訴書沒(méi)有列明證據(jù)之一的視聽(tīng)資料,按照規(guī)定,必須實(shí)行全程錄音錄像,希望調(diào)取對(duì)我訊問(wèn)制作筆錄的同步錄音錄像的原件;第六,本案不屬于仙居縣人民檢察院管轄,要求法院將本案退回檢察院處理?!狈ㄍフ{(diào)查剛一開始,劉長(zhǎng)春就提出了6條辯解意見(jiàn)。
隨后,戲劇性的一幕出現(xiàn)了:就在劉長(zhǎng)春打算繼續(xù)滔滔不絕時(shí),他的辯護(hù)律師當(dāng)庭提出,就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題,可否先由辯護(hù)人辯論完畢,再由這位當(dāng)事人補(bǔ)充?但是,誰(shuí)料想,本應(yīng)和辯護(hù)人并肩作戰(zhàn)的劉長(zhǎng)春卻一口回絕,依然自顧自地按事先寫好的“辯護(hù)作品”宣讀起來(lái)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-02-12上海輪胎股份原董事長(zhǎng)犯貪污受賄罪被判無(wú)期徒刑
- 2010-02-11巨化公司原副總經(jīng)理獲刑9年 受賄財(cái)物和名目多樣
- 2010-02-10原山西運(yùn)城公安局長(zhǎng)段波太原受審
- 2010-02-10杭州地鐵工程坍塌事故21人被追究責(zé)任
- 2010-02-10河南省政協(xié)原副主席孫善武受賄910余萬(wàn)一審判死緩
|