“法院判決書(shū)應(yīng)上網(wǎng)公示”
“之前的李莊案,一些人認(rèn)為,李莊被‘黑打’了。他被‘黑打’的主要依據(jù),應(yīng)該就是刑法306條?!崩钋f案昨天成了網(wǎng)友的“火力集中點(diǎn)”。
對(duì)于李莊案,秦希燕沒(méi)做正面答復(fù)。但關(guān)于刑法306條的規(guī)定,秦希燕認(rèn)為“應(yīng)該取消”?!奥蓭煙o(wú)法保證每一點(diǎn)提出的都是正確的。如果提出的不正確,嫌犯改口供就認(rèn)為是律師的偽證,那律師就不敢維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,律師的合法權(quán)益也無(wú)法保障?!鼻叵Q嗾f(shuō),會(huì)上他已上交關(guān)于取消該條款的建議。
“取消律師偽證罪,如何確保律師不亂搞?”網(wǎng)友追問(wèn)?!拔覀兪侵刈C據(jù)不輕信口供。律師應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范?!鼻叵Q嗾f(shuō)。
一網(wǎng)友建議法院的判決書(shū)應(yīng)公示。“判決應(yīng)公開(kāi)、公示,應(yīng)在網(wǎng)上公示。”秦希燕回答?!斑@次兩會(huì)中,我也提到法院應(yīng)當(dāng)庭確定證據(jù),多給陽(yáng)光審判?!?/p>
“律師偽證罪”應(yīng)明確界定
本報(bào)北京訊 兩會(huì)上,媒體將焦點(diǎn)集中到“重慶打黑”,李莊案也引發(fā)人們對(duì)律師職業(yè)的思考。全國(guó)人大代表、湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕呼吁,建議“取消《刑法》三百零六條辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨礙作證罪”。
他認(rèn)為該條款有三個(gè)缺陷,首先,律師擔(dān)心在擔(dān)任辯護(hù)人時(shí),平白無(wú)故被追究刑事責(zé)任。其次,代理刑事案中,律師怕調(diào)查取證后,收集到的證據(jù)有利于被告人,卻與偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)矛盾,基本不取證。三是,該條款中的“幫助”“引誘”等詞缺乏明確的界定標(biāo)準(zhǔn),客觀上加大了律師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|