人民法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中的司法拍賣,居然成為法官“落馬”的“重災(zāi)區(qū)”,背后的原因值得深思。
表面上看,這種現(xiàn)象是由于司法拍賣過(guò)程中存在的巨大利益空間。2009年,全國(guó)各級(jí)法院執(zhí)結(jié)案件的標(biāo)的額為5760.1億元,根據(jù)報(bào)道,這其中有相當(dāng)大比例的財(cái)產(chǎn)是通過(guò)司法拍賣實(shí)現(xiàn)的。巨大的利益驅(qū)動(dòng),使少數(shù)利令智昏的司法工作人員忘記了自己的神圣職責(zé),在司法拍賣中以各種各樣的不作為、亂作為、串謀等行為漁利。
執(zhí)行問(wèn)題和老百姓的生活息息相關(guān),進(jìn)入司法拍賣領(lǐng)域的不動(dòng)產(chǎn)往往標(biāo)的額較大,用一位基層法官的話說(shuō),“官司一生一次,影響一生一世”。由于拍賣行為牽涉面廣,受到影響的不僅是被執(zhí)行人、競(jìng)買人、相關(guān)方,而且直接影響人民法院的形象和司法公信力。另外,我國(guó)拍賣行業(yè)起步較晚,司法拍賣若不規(guī)范,勢(shì)必影響處于發(fā)展中的行業(yè)生態(tài)。
深層次分析司法拍賣中的問(wèn)題,關(guān)鍵在于法槌和拍賣槌之間缺乏有效的隔離。如何從制度上建立“隔離墻”,是下一步立法工作和司法實(shí)踐的重要課題。不受監(jiān)督的權(quán)力勢(shì)必被濫用,執(zhí)行權(quán)也一樣。近年來(lái),各地法院紛紛探索執(zhí)行領(lǐng)域的“分權(quán)制約”和“陽(yáng)光處置”。北京市第二中級(jí)人民法院2008年啟動(dòng)的執(zhí)行機(jī)制改革,探索分解執(zhí)行權(quán),對(duì)執(zhí)行權(quán)進(jìn)行“分段制約”;重慶市高級(jí)人民法院將外部監(jiān)督引入司法拍賣,保證司法委托拍賣的公開(kāi)、公平、公正;上海市高級(jí)人民法院司法委托拍賣改革。這些措施,正是探索法槌和拍賣槌“隔離墻”的有益嘗試。我們期待這些司法實(shí)踐中的有效做法,能夠?yàn)槿珖?guó)層面的立法、司法解釋所吸收、借鑒。
此外,法槌和拍賣槌之間的隔離,也需要人民法院執(zhí)行人員樹(shù)立一道內(nèi)心的“隔離墻”。法律和制度管的是“行為”,對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō),在制度尚未健全的領(lǐng)域,還需要強(qiáng)烈的司法信念支撐。最高人民法院“五個(gè)嚴(yán)禁”明確要求,嚴(yán)禁在委托評(píng)估、拍賣等活動(dòng)中徇私舞弊,這是一項(xiàng)職業(yè)要求,也是一項(xiàng)道德律令。
在制度“隔離墻”和內(nèi)心“隔離墻”的雙重作用下,我們期待更多的陽(yáng)光照進(jìn)司法拍賣領(lǐng)域,讓這一領(lǐng)域更加規(guī)范,監(jiān)督更加有效。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-04-21“司機(jī)腐敗”:權(quán)力真空中無(wú)奈的罵名
- 2010-04-20對(duì)“襪子、小蔥腐敗”也要零容忍
- 2010-04-20這樣的“團(tuán)結(jié)”要不得
- 2010-04-20藥監(jiān)腐?。骸摆吚芎Α钡臋?quán)力運(yùn)作
- 2010-04-20官員豪宅街的存在本身就不正常
|