特權(quán)泛濫導(dǎo)致公車腐敗 改革的核心在于破除特權(quán)
www.uplandwellness.com?2010-06-02 18:44? 劉益飛?來源:學(xué)習(xí)時報(bào) 我來說兩句
近年來,社會各界對公車制度改革的呼喚日趨強(qiáng)烈,一些地方也先后啟動了這項(xiàng)改革,從總體上來看,由于現(xiàn)在乘用車社會化服務(wù)不斷完善、家用轎車日益普及,全面推進(jìn)這項(xiàng)改革的條件已大體具備。公車制度改革,不僅是黨風(fēng)廉政建設(shè)的迫切需要,也是大力降低不合理的執(zhí)政成本、取信于民的迫切需要。問題在于,對已經(jīng)進(jìn)行的多種模式的公車制度改革,盡管在公車使用的總費(fèi)用上改革后比改革前降低了不少,但社會各界的質(zhì)疑、批評乃至抨擊卻還是很多。原因何在?盡管有具體制度設(shè)計(jì)上的不完善、某些工作環(huán)節(jié)上的不協(xié)調(diào)、某些利益問題考慮上的不周全等原因,但根本的原因,則是由于在公車制度改革的指導(dǎo)思想上缺乏鮮明的破除特權(quán)的價(jià)值取向。若不清醒地認(rèn)識這一點(diǎn),大面積地推進(jìn)公車制度改革必將陷入嚴(yán)重誤區(qū),甚至?xí)兄鹿姼蟮牟粷M和憤怒。 首先,從公車泛濫的原因上看,根本的原因就是特權(quán)泛濫。本來,對公車的配備及使用有非常嚴(yán)格的范圍。在絕大多數(shù)國家,一般只有內(nèi)閣部長可以配備專車,但也僅限于執(zhí)行公務(wù)。近一兩年德國、法國都曾有政府部長因公車私用,迫于社會輿論壓力而辭職。我國香港特區(qū)前特首董建華離任后的當(dāng)日,便不再乘坐公車。我國1988年10月由國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局發(fā)布《中央國家機(jī)關(guān)汽車配備標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,對公務(wù)員配車標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為:正部級干部配專車,副部級干部不配專車但保證工作用車。1994年,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》,明確界定:“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車,現(xiàn)職副部長級和副省級干部,保證工作用車和相對固定用車。”應(yīng)當(dāng)說,這些規(guī)定與許多國家公務(wù)用車的規(guī)定大體上是相當(dāng)?shù)摹5泵娆F(xiàn)實(shí),這些規(guī)定早已名不副實(shí)、名存實(shí)亡,現(xiàn)在就連許多街道辦負(fù)責(zé)人、正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長都早已配有專車。一個處長,昨天上下班還是自己騎自行車、擠公交車、開私家車、乘單位班車,而由于今天提拔為“副局級巡視員”,那么明天上下班就要專車接送,美其名曰“工作需要”,但其實(shí)質(zhì),就是享受特權(quán)。 今天,一個干部是否配有專車,已成為一種特權(quán)的身份象征。改革開放以來的一個很大的失誤,就是在政府收入不斷增加、辦公條件不斷改善的同時,沒有旗幟鮮明地在官員中進(jìn)行反對特權(quán)的教育,也沒有著力從制度上去遏制特權(quán)的滋生泛濫,相反,在一些政策規(guī)定中還有意無意地放縱、維護(hù)特權(quán)(例如盡管不少地方財(cái)政還相當(dāng)困難,但在各級財(cái)政預(yù)算中仍然對公車消費(fèi)保有寬松的空間)。我國本來就是一個“官本位”根深蒂固的國度,今天“官本位”仍然隨處可見,而“官本位”最容易滋生特權(quán)。在“官本位”下,一事當(dāng)前,必然首先考慮官員的利益,優(yōu)先考慮讓官員如何舒服、如何便利、如何滿意,特權(quán)就應(yīng)運(yùn)而生了。現(xiàn)在在一部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中,特權(quán)意識特權(quán)行為滋生蔓延,甚至不以為恥反以為榮,不僅堂而皇之地謀特權(quán)搞特權(quán),而且為此炮制種種“名正言順”的理由,形成種種冠冕堂皇的政策制度架構(gòu),從而使得種種特權(quán)行徑制度化合法化。這一切,已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了社會主義公平正義的基本原則,嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象,嚴(yán)重?fù)p害了黨群關(guān)系干群關(guān)系。在我國這樣一個人民生活還遠(yuǎn)不富裕、人均GDP排在世界百名以外的發(fā)展中國家,官員的公車消費(fèi)水平卻居世界前列,數(shù)倍甚至數(shù)十倍于發(fā)達(dá)國家,其根本原因就在于特權(quán)泛濫。看不清這一點(diǎn),所謂公車制度改革就可能就事論事、舍本逐末、事倍功半,甚至可能南轅北轍。 其次,從已有的公車制度改革模式屢屢招怨來看,根本的原因就是沒有去觸碰特權(quán)。從上世紀(jì)末開始,部分中央國家機(jī)關(guān)以及不少地方就開始了公車制度改革,10余年來“車改”浪潮一波接一波,但卻一直被公眾所詬病,社會認(rèn)同度很低。其中一個共性的原因,就是許多“車改”模式,不僅沒有著力去“改”掉公車使用中的特權(quán),相反,是在“車改”中用制度和政策的形式將公車使用中的特權(quán)合法化,其弊端集中體現(xiàn)在“車貼”(有的也稱“交通包干費(fèi)”)的發(fā)放上。從各種“車改”模式看,以發(fā)放“車貼”取代官員專車是改革的主要措施,而“車貼”發(fā)放的主要依據(jù)就是官職,如杭州市的“車貼”根據(jù)公務(wù)員的級別分300元到2600元9檔,實(shí)行“車改”的國務(wù)院有關(guān)部門的司局級公務(wù)員月補(bǔ)貼最高額為1200元,珠三角地區(qū)的縣處級干部的月補(bǔ)貼額已達(dá)3500元,遼寧省遼陽市實(shí)行“車改”的兩區(qū)區(qū)級領(lǐng)導(dǎo)則每月補(bǔ)貼6600元,而該區(qū)一般公務(wù)員最低只有 100余元??梢哉f,這種“車貼”的發(fā)放模式,是一種很典型的“官本位”加特權(quán)的融合。 人們注意到,現(xiàn)在參加“車改”的范圍,都是黨和國家明確規(guī)定不應(yīng)享有專車的公務(wù)員,即都是副部級以下的干部,但“車貼”的發(fā)放,對相當(dāng)一部分官員來說,實(shí)質(zhì)上是將本不應(yīng)享有的“專車”待遇貨幣化、制度化、合法化了。換句話說,就是將特權(quán)合法化了。這就是目前一些“車改”模式的核心弊端,也是公眾對這些“車改”模式的主要質(zhì)疑及抨擊之處??梢哉f,不下決心去觸碰特權(quán)以及因特權(quán)而獲得的既得利益,所謂“車改”就難以彰顯社會公平正義的原則以及得到社會公眾的認(rèn)同和支持。 當(dāng)然,也有一種有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為,公車制度改革只要做到“省錢”就是硬道理,即改革后能節(jié)約下真金白銀就行。應(yīng)當(dāng)說,這種觀點(diǎn)只具有一種工具理性,遠(yuǎn)不具有改革所需要的價(jià)值理性。公車制度改革不僅需要做到降低行政成本,使政府“廉價(jià)”,更要強(qiáng)調(diào)追求通過破除特權(quán)去推進(jìn)政府“廉潔”。特權(quán)從本質(zhì)上講就是一種腐敗。對一項(xiàng)改革價(jià)值的衡量,如果只算有限的經(jīng)濟(jì)賬,不算涉及到人心向背的政治賬,那是得不償失的。因此,對于事關(guān)全局、牽涉到社會敏感神經(jīng)的公車制度改革,無論是在改革的指導(dǎo)思想上,還是在具體制度及政策的設(shè)計(jì)上,都理應(yīng)確立鮮明的破除特權(quán)的價(jià)值取向。例如,現(xiàn)在對許多司局級、縣處級甚至科級干部用公家專車接送上下班,這本身就是一種有悖公平正義的特權(quán)行為,在任何法制國家都是不可能的,也是社會公眾詬病很多的。但如果在“車改”中將這種行為轉(zhuǎn)化為制度化的貨幣補(bǔ)償,固然可能比改革前省下些錢,但卻嚴(yán)重偏離了改革的價(jià)值理性。這樣的所謂改革,也只能讓少數(shù)既得利益者滿意,而導(dǎo)致多數(shù)人積怨重重,毫無社會進(jìn)步的價(jià)值。 |
- 責(zé)任編輯:李艷
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-01]國土官員腐敗高發(fā) 專家稱致房價(jià)飆升和群體事件
- [ 06-01]文強(qiáng)“不升官就腐敗”的混賬邏輯
- [ 06-01]國土官員腐敗高發(fā) 專家稱致房價(jià)飆升和群體事件
- [ 05-25]是政治權(quán)力腐敗還是資本萬能