日軍傷亡人數(shù)，雙方公布的數(shù)字接近。而國(guó)軍傷亡人數(shù)則出入較大。日軍方面公布的數(shù)字，包括傷、病、俘、亡在內(nèi)，國(guó)軍損失過(guò)半。國(guó)軍自己公布的數(shù)字，不含病、俘，僅傷、亡兩項(xiàng)，占國(guó)軍參戰(zhàn)人數(shù)的25％。
導(dǎo)致國(guó)軍高傷亡率的因素固然復(fù)雜，但有兩點(diǎn)值得注意：一是作戰(zhàn)意志，一是作戰(zhàn)能力。
關(guān)于國(guó)軍的對(duì)日作戰(zhàn)意志，歷來(lái)存有不同的看法。2001年南京大學(xué)出版社出版、張憲文主編的《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》，是近年來(lái)中國(guó)大陸出版的有代表性的抗戰(zhàn)史著作。該書(shū)對(duì)湖南會(huì)戰(zhàn)失敗原因的分析，主要?dú)w因于蔣介石消極抗戰(zhàn)，保存軍事實(shí)力；認(rèn)為蔣介石首先考慮的不是對(duì)日軍的積極出擊，而是主要準(zhǔn)備戰(zhàn)后權(quán)威的確立，盡力對(duì)付中共和防范國(guó)民黨內(nèi)的非嫡系，沒(méi)有同日軍在真正意義上展開(kāi)決戰(zhàn)。這一觀點(diǎn)基本上沿襲了過(guò)去數(shù)十年間中國(guó)大陸史學(xué)界的一貫看法。但從前文所述湖南會(huì)戰(zhàn)前后蔣介石對(duì)日軍的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略部署來(lái)看，謂國(guó)軍無(wú)意與日軍在真正意義上展開(kāi)決戰(zhàn)，顯然有悖事實(shí)。近40萬(wàn)國(guó)軍兵力的投入，9萬(wàn)國(guó)軍和6萬(wàn)多日軍的傷亡，亦足證國(guó)軍對(duì)日軍的積極出擊。尤其是長(zhǎng)達(dá)47日的衡陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)“是八年抗戰(zhàn)中，保衛(wèi)城市作戰(zhàn)最長(zhǎng)，傷亡官兵最多，敵我兩方進(jìn)行最為慘烈的一場(chǎng)生死搏斗”。其時(shí)，重慶20余萬(wàn)市民簽名，向苦守衡陽(yáng)的第十軍官兵致敬。日軍亦承認(rèn)“從未有若斯頑強(qiáng)之抵抗”。重慶《大公報(bào)》社論將衡陽(yáng)守軍的死拼硬打譽(yù)為“抗戰(zhàn)精神”。王世杰在日記中稱(chēng)道衡陽(yáng)守城戰(zhàn)“斷然為抗戰(zhàn)以來(lái)之一偉績(jī)”。凡此均說(shuō)明衡陽(yáng)國(guó)軍抵抗之頑強(qiáng)英勇。論者又有謂衡陽(yáng)的英勇抵抗，是非中央軍將領(lǐng)薛岳指揮的，而重慶統(tǒng)帥部則從中阻撓。而本文第二部分的敘述，證明這一說(shuō)法亦屬不實(shí)。
另一方面，國(guó)軍對(duì)中共的監(jiān)視和防范，亦確然存在。據(jù)徐永昌日記，1944年6月8日，日軍正大舉從湘北南犯之際，軍事委員會(huì)在重慶開(kāi)會(huì)討論國(guó)軍各戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)計(jì)劃，主要議題有二：一是預(yù)防日軍北犯陜西潼關(guān)，南犯廣東曲江；二是“預(yù)防共黨竄擾后方問(wèn)題”。6月10日，軍令部擬具《國(guó)軍今后作戰(zhàn)指導(dǎo)計(jì)劃大綱》，其第一條即要求“第八戰(zhàn)區(qū)以第一線兵團(tuán)，依陜東、綏西既設(shè)陣地，拒止敵人，并監(jiān)圍奸偽”?！叭缂閭我钥箲?zhàn)口號(hào)向西南竄犯時(shí)，應(yīng)令其向渭河以北、三原以東截?fù)魯橙?，我監(jiān)圍部隊(duì)?wèi)?yīng)由東向西逐次向長(zhǎng)武、邠縣、栒邑、正寧方面轉(zhuǎn)移，絕對(duì)防止其向該線以西以南竄擾?！贝颂幩Q(chēng)的“奸偽”顯指中共軍隊(duì)。同日，蔣介石根據(jù)軍令部所擬的這一方案，分別密電第八戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官朱紹良和副司令長(zhǎng)官胡宗南，針對(duì)如何防范中共，作了具體的軍事部署?？梢?jiàn)即使在日軍攻勢(shì)最激烈之際，國(guó)軍亦未懈怠對(duì)中共軍事擴(kuò)張的防范。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|