由小出納牽出局領(lǐng)導(dǎo)

由于出納趙雪負(fù)責(zé)永定河管理所和第一項(xiàng)目部的銀行賬目和現(xiàn)金賬目工作，因此專案組決定從趙雪下手。據(jù)趙雪交代，大興區(qū)水務(wù)局副局長(zhǎng)韓志文曾多次指使她提取現(xiàn)金不記賬，由個(gè)人使用。為防止串供、毀證及移贓，專案組當(dāng)即決定，將韓志文和永定河管理所會(huì)計(jì)劉某同時(shí)傳喚到案進(jìn)行調(diào)查，但韓志文一直不肯交代。

經(jīng)過多次詢問，劉某提供了一個(gè)重要信息——該所出納趙雪與韓志文關(guān)系密切，而且趙雪可以隨意支配單位公款，所做的單位賬目從來不讓其他人查閱，每月報(bào)表時(shí)只是說個(gè)數(shù)字來應(yīng)付。通過劉某的證言和提供的線索，檢察機(jī)關(guān)逐步掌握了更有力、確鑿的證據(jù)。面對(duì)大量證據(jù)，時(shí)任大興區(qū)水務(wù)局副局長(zhǎng)的韓志文終于向檢方交代。

檢方經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，在2003年4月至2007年12月期間，趙雪利用管理該所、第一項(xiàng)目部的銀行賬和現(xiàn)金賬的職務(wù)便利，多次采取提取現(xiàn)金不入賬、提取現(xiàn)金金額與記賬金額不符等手段，挪用上述兩個(gè)賬戶的公款用于個(gè)人消費(fèi)或者轉(zhuǎn)借他人，金額累計(jì)高達(dá)350余萬元。其中，2004年至2007年間，在韓志文的指使下，趙雪將挪用的60余萬元公款供韓志文用于購(gòu)買住房、出國(guó)消費(fèi)和給哥哥治病等。

副局長(zhǎng)上訴稱遭逼供

案發(fā)后，司法機(jī)關(guān)扣押了韓志文尚存有22萬余元的銀行卡，以及金項(xiàng)鏈、照相機(jī)等物品。在法院審理期間，韓志文的家屬還代他退賠了其余的30萬余元。一審法院經(jīng)過審理后，將檢方對(duì)韓志文挪用公款的數(shù)額糾正為53萬余元，并判處他有期徒刑6年。宣判后，韓志文提出上訴，稱偵查人員曾對(duì)他逼供、誘供，要求二審法院宣告他無罪。此外，韓志文還提出他“雙規(guī)”期間曾被羈押，所以他接受紀(jì)檢監(jiān)察部門審查期間應(yīng)該折抵相應(yīng)的刑期。

對(duì)此法院指出，韓志文的有罪供述能與一審?fù)徴J(rèn)證的證人證言、書證等證據(jù)相互印證，可以作為認(rèn)定的證據(jù)。法院認(rèn)為，雖然韓志文自稱被逼供和誘供，但未能向法庭提供相關(guān)證據(jù)或線索，而且經(jīng)法院對(duì)他在審查期間的全部訊問筆錄內(nèi)容及原始訊問過程的錄音錄像進(jìn)行審查，并沒有發(fā)現(xiàn)韓志文所說的情況。

對(duì)于韓志文“雙規(guī)”期間曾被羈押的說法，法院指出，2008年1月，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)韓志文涉嫌違紀(jì)問題進(jìn)行審查，要求韓志文在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)，就案件所涉及的問題作出說明，這是國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的必要措施，而非法律規(guī)定強(qiáng)制措施，因此韓志文接受審查期間不屬于羈押，不能折抵刑期。

最終法院裁定駁回了韓志文的上訴，維持了一審判決。