以招商引資為名濫用職權(quán)造成損失871萬

在二審判決書中，記者看到了朱少中這樣的犯罪事實:2006年至2008年，朱少中先后多次收受湘潭宏通置業(yè)有限公司(以下簡稱宏通公司)董事長李某(另案處理)賄賂共計人民幣15萬元、美元2萬元，為宏通公司開發(fā)的項目在享受報建費優(yōu)惠、調(diào)高容積率等事項上提供幫助。

2005年初，湘潭縣政府決定對該縣主干道海棠路進行提質(zhì)改造。同年5月27日，時任湘潭縣縣長的朱少中主持召開政府常務(wù)會議。在這次會議上，湘潭縣易俗河經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會(以下簡稱管委會)提出了一個招商合作方案，即由湖南省高速公路廣告投資有限公司(以下簡稱高廣投)全額投資，管委會提供1000畝用于商業(yè)開發(fā)的存量土地作為投資回報，共同對海棠路提質(zhì)改造。朱少中表示同意。

2005年5月28日，管委會和高廣投簽訂了合作協(xié)議。一個月后，雙方又簽訂了補充協(xié)議，其中約定，高廣投在對受讓的土地進行房地產(chǎn)開發(fā)時，所有建設(shè)項目報建費用按每平方米10元實行大包干。

湘潭盛鴻投資置業(yè)有限公司通過競標(biāo)承建海棠路項目工程，建設(shè)過程中，高廣投支付了盛鴻投資置業(yè)有限公司部分工程款，另以置換所得的部分土地使用權(quán)抵扣工程款，并通過該公司董事長胡某向第三方轉(zhuǎn)讓。胡某將其中195畝土地轉(zhuǎn)讓給宏通公司用于房地產(chǎn)開發(fā)。宏通公司受讓土地后，準(zhǔn)備開發(fā)“宏通御景湘·水印康橋”房地產(chǎn)項目。宏通公司董事長李某為享受到報建費每平方米10元的優(yōu)惠條件，以與高廣投合作開發(fā)的名義進行報建。

2006年9月8日，時任湘潭縣委書記的朱少中在未經(jīng)縣委常委會討論的情況下，超越職權(quán)作出批示，讓有關(guān)人員按照縣政府與高廣投簽訂的合作協(xié)議辦理項目報建的優(yōu)惠手續(xù)。最終，李某開發(fā)的“宏通御景湘·水印康橋”房地產(chǎn)項目以每平方米10元的標(biāo)準(zhǔn)交納報建費。而當(dāng)時的平均報建費是每平方米60元，按此標(biāo)準(zhǔn)計算，宏通公司少交報建費871萬余元。

辦案檢察官說:“李某與朱少中在行賄、受賄時并沒有單就減免報建費提出請托和進行承諾，李某的這種‘感情投資’是為其今后有困難求助于朱少中時打下基礎(chǔ)?！笔聦嵰泊_如此，朱少中除在報建費減免上給予李某幫助外，還在房地產(chǎn)項目調(diào)高容積率等事項上給予了關(guān)照。

辦案檢察官特別指出，開發(fā)商搞“感情投資”，朱少中則“以權(quán)相報”，雙方在這一權(quán)錢交易中，都得到了好處。但是，朱少中為了自己得到區(qū)區(qū)人民幣15萬元、美元2萬元的好處費，就以招商引資為名，超越職權(quán)，濫用手中權(quán)力，給國家造成871萬余元的損失。朱少中案再次表明，受賄和瀆職往往相互交織、相生相伴。