反方:“公款吃喝入刑”未必能達(dá)到應(yīng)有效果

“公款吃喝入刑”如何操作?公款吃喝多少是浪費(fèi)，其入罪的界定標(biāo)準(zhǔn)是多少?如何取證?這些問題的解決并非易事。記者發(fā)現(xiàn)，反對的聲音也大多來源于此。

全國政協(xié)委員王俊峰指出，中國是傳統(tǒng)的人情社會(huì)，若是矯枉過正，可能會(huì)帶來負(fù)面效果。

“入刑也是一個(gè)復(fù)雜的過程，定罪的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)都要仔細(xì)研究，不是說入刑就入刑的。”全國政協(xié)委員陳世強(qiáng)說，目前“入刑”的時(shí)機(jī)還不成熟，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步加強(qiáng)廉政建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督管理，用有效的制度來遏制公款旅游、吃喝等行為。

兩會(huì)上的這些觀點(diǎn)在一些專家和學(xué)者那里也得到了印證。

“公款吃喝吃多了會(huì)造成浪費(fèi)，把此當(dāng)做犯罪來處理，就把犯罪的范圍搞得太寬了。”北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、中國刑法研究所所長李?；蹖τ浾哒f，刑法不是可以隨便用的，因?yàn)樗鼊儕Z人的自由、生命等。

“我們不是一個(gè)刑法國家，什么東西都要用刑法來管，這顯然不合適?！崩钕；郾硎?，治理公款吃喝可以采取教育整頓等其他方式來進(jìn)行。

“公款吃喝是一個(gè)不正之風(fēng)的概念，也是一種不正之風(fēng)的表現(xiàn)。用刑法來解決，看起來好像很嚴(yán)厲，但是未必能達(dá)到它應(yīng)有的效果?！敝贫确锤瘜＜依钣乐腋嬖V記者。

公款吃喝有它的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)原因?！皬臍v史淵源來看，我們是一個(gè)禮儀之邦，迎來送往、吃請送禮，我們比別的民族比別的國家要更講究一些。尤其是從明朝朱元璋開始，由于官員俸祿大為降低，官員迎來送往大多表現(xiàn)為公款吃喝。一般新建王朝，由于親眼所見舊王朝的貪污腐敗，在其執(zhí)政前期，大多數(shù)官員都比較廉潔。只有明朝開國皇帝朱元璋，給官員極低薪俸，卻企圖養(yǎng)廉，致使明王朝執(zhí)政初期，官員就大范圍腐敗。盡管朱元璋嚴(yán)刑峻法，殺人如麻，但明王朝276年官員腐敗的普遍程度，卻是中國封建社會(huì)2000多年中最高的?！崩钣乐冶硎?，從現(xiàn)實(shí)原因來看，我國現(xiàn)在公職人員工資比較低，但是“灰色收入”卻不低。為了比較體面地生活，官員可以利用公款相互宴請?！霸趪?，公務(wù)員的工資相對來說比較高，相互交往的宴請基本上是自掏腰包。因?yàn)槌缘拈_銷在他的工資結(jié)構(gòu)里面占的比例很小，他對此并不在乎。而在中國，當(dāng)官員的工資收入不足以迎來送往的時(shí)候，他肯定要用公款。因此，上世紀(jì)80年代一些官員中就有‘不能當(dāng)個(gè)萬元戶，也要吃他個(gè)萬元肚’的說法?！崩钣乐艺f。

“醉駕入刑效果不錯(cuò)，但這個(gè)方法未必適用于公款吃喝?！崩钣乐冶硎荆^“紀(jì)律管不了規(guī)律”已被事實(shí)證明，“刑律管不了規(guī)律”也同樣被事實(shí)所證明。從目前來看，公款吃喝是一個(gè)比較普遍的事情，但醉駕的人卻并不多?！扒靶┠曛醒胍?guī)定了‘四菜一湯’的公務(wù)招待標(biāo)準(zhǔn)，具體到如此地步都沒有剎住公款吃喝風(fēng)，現(xiàn)在想用‘入刑’一下子解決了，不是那么簡單的事情。冰凍三尺，非一日之寒。公款吃喝絕非入刑就能解決?！崩钣乐艺f。

“要不要入刑是要經(jīng)過嚴(yán)格評估的?！蹦暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授、犯罪控制與預(yù)防研究所所長狄小華認(rèn)為，目前我們對公款的管理手段很落后，世界上一些國家花納稅人的一分錢都要經(jīng)過預(yù)算，而我們在這方面缺乏大量前置規(guī)范。

“公款吃喝入刑后如何執(zhí)行?由誰來執(zhí)行?一旦涉及這些具體問題的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公款吃喝入刑的可操作性不強(qiáng)?！钡倚∪A認(rèn)為，既沒有前置的規(guī)范又沒有后續(xù)的規(guī)定，公款吃喝直接入刑就顯得比較草率。他表示，刑法資源有限，我們不能把現(xiàn)實(shí)問題無窮地犯罪化，由其他的手段可以解決的問題不主張用刑法來解決。