前文在討論經(jīng)濟運行中的內(nèi)生力量和外生力量之間的關(guān)系時已經(jīng)指出，要通過深化改革，讓內(nèi)生力量起主要作用，而外生力量則起輔助性作用。在雙重轉(zhuǎn)型過程中，這一點是可以逐步做到的。這符合建立完善的市場經(jīng)濟體制的要求。

（一）政府的局限性之一

問題首先在于政府職能的正確定位。政府不可能是萬能的，政府調(diào)控經(jīng)濟的作用在任何情況下都帶有局限性。經(jīng)濟中的變量過多，這些變量對經(jīng)濟運行的影響經(jīng)常是不確定的、難以準確預測的。而且政府掌握的信息始終有限，政府不可能在較短時間內(nèi)掌握全部信息，即使在較長時間內(nèi)可以掌握較多的信息，但客觀形勢在較長時間內(nèi)可能已經(jīng)發(fā)生變化，政府所掌握的信息中肯定有一部分已經(jīng)過時。因此一般來說，政府總是在不完全信息的條件下作出決策的。這就是政府在宏觀調(diào)控中不可避免的局限性之一。

（二）政府的局限性之二

政府在宏觀調(diào)控中的另一個不可避免的局限性是：政府的博弈對手是公眾，政府在同公眾的博弈中通常處于被動的地位。這是因為，政府只有一個，而公眾則是千千萬萬；公眾的千千萬萬雙眼睛都盯著政府，政府卻無法把眼睛盯著千千萬萬的公眾。于是就必然形成了如下的格局，即政府有政策，公眾有對策，或者說，上有政策，下有對策。公眾人數(shù)眾多，每個人，無論是投資者、消費者，還是儲蓄者，都根據(jù)自己的預期選擇自己的對策，從而抵消了政府政策的效果。這表明，來自方方面面的公眾的預期和對策，會使政府趨于被動。

（三）政府的局限性之三

政府在宏觀調(diào)控中還有一個不可避免的局限性，這就是：由于政府總是在不完全信息的條件下作出決策的，以及由于政府政策的推行總是處于同公眾博弈中的被動地位，所以政府的宏觀調(diào)控措施往往會力度過大，矯枉過正，因此造成了“一管就死，一放就亂”的局面?！耙还芫退馈笔且驗檎偸窍嘈抛约旱牧α?，所以一緊縮，就把經(jīng)濟搞死了，企業(yè)就失去活力；“一放就亂”也是因為政府事后感到緊縮過度給經(jīng)濟造成了損害，于是從緊縮轉(zhuǎn)向放松，而一放松，投資過熱，信貸膨脹，通貨膨脹又來了。于是政府又感到再度緊縮的必要。

在雙重轉(zhuǎn)型中，這種時緊時松、時“死”時“亂”的現(xiàn)象之所以一再發(fā)生，既由于市場機制尚未完善，也由于政府職能未能正確定位所致。

（四）政府一定要懂得宏觀調(diào)控的效果是受限制的

由此得出的結(jié)論只能是：在雙重轉(zhuǎn)型已經(jīng)取得一定成效的基礎(chǔ)上，政府職能更應(yīng)正確定位，切不要再像過去那樣認為政府是萬能的。政府要遵循市場規(guī)律，不要打亂投資者、消費者、儲蓄者的正常預期，宏觀調(diào)控不宜大升大降、大緊大松、大起大落；否則，會導致經(jīng)濟中出現(xiàn)大量泡沫，經(jīng)濟中的泡沫甚至會突然破裂。這些都會使經(jīng)濟遭到傷害，并使公眾對宏觀調(diào)控失去信心。

經(jīng)濟運行中會出現(xiàn)運行不正常的預兆，即使政府掌握的信息始終是不完全的，但通過篩選，仍會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟運行不正常的預兆。所以今后政府的宏觀調(diào)控應(yīng)當重在微調(diào)，并且要盡可能少采取總量調(diào)控措施，而要以結(jié)構(gòu)性調(diào)控措施為主。與總量調(diào)控措施相比，結(jié)構(gòu)性調(diào)控措施所引起的震蕩較小，效果會更顯著。

今后在宏觀調(diào)控中，除了應(yīng)當重在微調(diào)外，還應(yīng)當采取預調(diào)措施。宏觀調(diào)控起始時機的選擇是十分重要的。過去，宏觀調(diào)控起始時機往往滯后，宏觀調(diào)控結(jié)束時機更可能滯后。這兩種滯后都會給國民經(jīng)濟造成損失，也會給后續(xù)一段時間的經(jīng)濟運行增加困難。

在宏觀經(jīng)濟運行中，政府調(diào)控原來只是以調(diào)節(jié)總需求為目標，這主要適應(yīng)于對失業(yè)和通貨膨脹的短期調(diào)節(jié)。自20世紀70年代起，由于美國經(jīng)濟發(fā)生了滯脹，單純調(diào)節(jié)需求不能解決問題，僅僅著眼于短期調(diào)節(jié)也是遠遠不夠的。于是美國在先，其他國家隨后，宏觀調(diào)控由單純調(diào)節(jié)總需求轉(zhuǎn)為需求調(diào)節(jié)和供給調(diào)節(jié)并重，由短期調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)向短期調(diào)節(jié)與中期調(diào)節(jié)并重，以及由總量調(diào)控轉(zhuǎn)為總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控并重。這已經(jīng)成為當前發(fā)達的市場經(jīng)濟國家慣用的調(diào)控方式，可供我們在雙重轉(zhuǎn)型中借鑒。

在中國，宏觀調(diào)控滯后的主要原因在于政府不僅所掌握的信息不完全，更重要的在于政府沒有對自己掌握的信息進行認真篩選，從而易于被各地區(qū)、各部門匯報的報喜不報憂的假象所迷惑，而經(jīng)濟運行中的許多真實情況卻不一定能被政府所掌握，這樣，宏觀調(diào)控的時機往往滯后。在今后的宏觀調(diào)控中，政府應(yīng)當汲取以往的教訓，要盡可能掌握經(jīng)濟中的真實情況，并把預調(diào)放在重要位置上，做到預調(diào)和微調(diào)并重。

（五）正確對待價格的調(diào)整

最后，還需要談一談宏觀調(diào)控中的限價政策問題。既然我們要繼續(xù)體制轉(zhuǎn)型，那就必須懂得限價政策的局限性，因為這是破壞市場機制發(fā)揮作用的手段。加之，在經(jīng)濟生活中，商品價格總是相互影響的，也是互為成本的。在宏觀調(diào)控中，有時為了控制某種商品價格的上漲而采取對該種商品限價的政策。經(jīng)驗表明，限價政策只能短期有效，但給經(jīng)濟帶來的損害卻是不可低估的，因為限價政策實行的結(jié)果是，結(jié)構(gòu)失調(diào)現(xiàn)象必然更加突出，更加嚴重。這是因為，全部商品價格都受到管制，這是做不到的；能夠做到的，不過是對某些商品的價格采取限價措施。這樣一來，在商品互為成本的條件下，在其他相關(guān)商品的價格可以浮動時，某些商品的價格卻被凍結(jié)了，那只能使被凍結(jié)價格的商品減少供應(yīng)量，使產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，使結(jié)構(gòu)更不協(xié)調(diào)，進而給經(jīng)濟運行帶來一系列后遺癥。

資源價格的管制所造成的后果是同樣的。資源絕對不可能做到無限供給，土地資源、水資源、礦產(chǎn)資源和勞動力資源莫不如此。中國勞動力資源雖然比較充足，但如果按年齡、技術(shù)工種、專業(yè)水平、居住地區(qū)來分類，依舊是有限供給的。所以從土地資源、水資源、礦產(chǎn)資源角度來考察，不能完全按市場需求來制定使用和分配規(guī)則，政府在必要時可以實行配額管理。但配額管理的利弊并存，不能隨意使用，否則對經(jīng)濟運行不利。配額管理的弊病中還包括了“尋租”活動的盛行，即掌握配額分配的部門和官員易于利用配額分配的權(quán)力撈取不正當?shù)睦?，而且靠行賄或其他不正當手段轉(zhuǎn)讓配額指標而獲利。配額不一定是在公開、公平、公正的條件下實行的，這將會大大降低政府的公信力，并嚴重挫傷一些企業(yè)的積極性。

當然，資源產(chǎn)品的價格有特殊性，為此，應(yīng)當考慮到資源有限供給的現(xiàn)實性。配額在這種條件下可以起到一定作用。除了要貫徹“公平、公正、公開”三原則，還應(yīng)看到配額管理的長期效應(yīng)，即配額制會導致雙軌價格制的長期存在，甚至會導致正常的產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，扭曲結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，甚至使結(jié)構(gòu)失調(diào)更嚴重。對于資源產(chǎn)品價格不合理之處，最有效的對策是推進資源價格體制的改革。只有通過這一改革，使資源定價趨向合理，才能避免資源價格不合理所造成的不良后果。

這再一次證實了體制轉(zhuǎn)型在雙重轉(zhuǎn)型過程中的首要作用。

此外，還應(yīng)當強調(diào)，雙重轉(zhuǎn)型過程中，政府應(yīng)當以有效管理為目標，市場應(yīng)當以有效運行為目標。有效的政府是指：政府應(yīng)當做自己該做的事情；有效的市場是指：市場應(yīng)當做自己可以做的事情。凡是市場做不了或做不好的事，由政府去做。這樣，政府和市場之間的關(guān)系就協(xié)調(diào)了。

本書導論中所涉及的這些問題，將在以下有關(guān)各章中有較詳細的分析。