福州新聞網(wǎng)5月19日訊(福州晚報(bào)記者 陳鴻星)同利肉燕老鋪訴李府活魚(yú)火鍋店侵害商標(biāo)權(quán)一案，同利肉燕老鋪方提出愿在同利商標(biāo)權(quán)得到充分保護(hù)的基礎(chǔ)上與對(duì)方調(diào)解，李府活魚(yú)火鍋店不同意。

法院調(diào)解不成功，福州市中院將擇期宣判此案。

新聞回顧：

同利肉燕告李府活魚(yú)火鍋侵權(quán) 雙方同意庭后調(diào)解

福州新聞網(wǎng)5月15日訊 (福州晚報(bào)首席記者 陳鴻星) 鼓樓區(qū)同利肉燕老鋪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“同利老鋪”)認(rèn)為自己的商標(biāo)權(quán)被李府活魚(yú)火鍋店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李府火鍋店”)侵害，將對(duì)方告上法庭索賠經(jīng)濟(jì)損失。14日，福州市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，并在官方微博及網(wǎng)站上全程直播了庭審全過(guò)程。

同利老鋪發(fā)起

“打假官司”

原告同利老鋪訴稱(chēng)：該店成立于清朝光緒二年，距今已有130多年的歷史，店面取名“同利”，所生產(chǎn)的肉燕就叫“同利肉燕”。其于2002年4月經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“同利及圖形”商標(biāo)，核定使用在國(guó)際分類(lèi)第30類(lèi)“肉燕(福州餛飩)、燕皮(福州餛飩皮)、春卷”等商品上。數(shù)年來(lái)，同利肉燕每年投入大量資金在報(bào)紙雜志、電視等媒體上宣傳，獲得“中國(guó)放心食品信譽(yù)品牌”、“中國(guó)名小吃”、“福建省省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等眾多榮譽(yù)，被授予“中華老字號(hào)”、“福建省著名商標(biāo)”稱(chēng)號(hào)，在國(guó)內(nèi)外具有極高的知名度和美譽(yù)度，已達(dá)到馳名的程度。

李府火鍋店未經(jīng)同利老鋪許可，在其從事的火鍋店招牌上，使用了與同利老鋪?zhàn)?cè)商標(biāo)相近似的“同利”商標(biāo)，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，不僅給同利老鋪造成經(jīng)濟(jì)損失，也極大損害了原告企業(yè)的聲譽(yù)及“同利”商標(biāo)的聲譽(yù)。

為此，同利老鋪將對(duì)方告上法庭，請(qǐng)求法院認(rèn)定原告“同利及圖”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并準(zhǔn)予原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告停止侵權(quán)行為并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，以保護(hù)原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)以及廣大消費(fèi)者的權(quán)益。