人民網(wǎng)南寧1月18日電(謝振華 孫曉梅 盧玉梅)南寧一女子在一暴雨天夜晚墜入無(wú)井蓋的排水井死亡，家屬將南寧市城市管理局和南寧市市政工程管理處告上法庭，要求賠償死亡所造成的損失。1月14日，南寧市中級(jí)人民法院審結(jié)了這起社會(huì)關(guān)注的案件，維持一審判決，判決南寧市政工程管理處賠償萬(wàn)某家屬死亡賠償金477055元。

2013年6月9日晚，南寧市遇暴雨天氣，萬(wàn)某在路過(guò)南寧市青秀區(qū)柳沙路柳沙農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和柳沙三興花園小區(qū)大門前路段的路口時(shí)，墜入被雨水沖開井蓋的排水檢查井后死亡。事發(fā)后，萬(wàn)某家屬與南寧市城市管理局和南寧市市政工程管理處多次協(xié)商賠償事宜未果，后將兩家單位訴至法院，請(qǐng)求兩被告賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)548120元。

青秀區(qū)法院認(rèn)定南寧市城市管理局僅作為市政管理處的行政主管部門，不是窨井設(shè)施的直接管理人，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。南寧市市政工程管理處作為事發(fā)排水檢查井的管理者，未能舉證證實(shí)對(duì)事發(fā)窨井已盡到管理職責(zé)，也不存在法定的不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形，故對(duì)該案的損害后果承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，一審判決市政工程管理處賠償萬(wàn)某家屬死亡賠償金477055元。

市政工程管理處不服，向南寧市中院提起上訴，認(rèn)為本案屬于不可抗力事件，其已盡到管理職責(zé)，萬(wàn)某墜井與其未盡到安全注意義務(wù)有必然的聯(lián)系。

南寧市中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事故不屬于不可抗力事件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！安荒茴A(yù)見”，是指侵權(quán)人在實(shí)施民事行為時(shí)對(duì)不可抗力事件是否會(huì)發(fā)生是不可能預(yù)見到的?！安荒鼙苊獠⒉荒芸朔保侵副M管侵權(quán)人對(duì)可能出現(xiàn)的意外情況采取了及時(shí)合理的措施，但客觀上仍不能防止這一意外情況的出現(xiàn)。首先，暴雨確為不可避免，但不能認(rèn)定為不可預(yù)見、不能克服的客觀情況。本案事發(fā)當(dāng)天的暴雨天氣已由氣象部門在全市范圍內(nèi)提前兩天進(jìn)行預(yù)報(bào)，顯然不是不能預(yù)見;其次，市政工程管理處對(duì)窨井的建設(shè)、管理應(yīng)在預(yù)見到常見的自然現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，根據(jù)窨井的用途，使之達(dá)到在技術(shù)條件許可下的相當(dāng)大的抵御值，事發(fā)當(dāng)晚事發(fā)地段的降雨量并沒有大到不能克服;再次，市政工程管理處未能舉證證明窨井在設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量、管理上均已達(dá)到了相應(yīng)的抵御值以及暴雨是造成損害的唯一原因。綜合以上三點(diǎn)理由，本案事故不屬于不可抗力事件，市政工程管理處不能以不可抗力為由免責(zé)。

市政工程管理處未盡到窨井管理職責(zé)，萬(wàn)某對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第二款規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笔姓こ坦芾硖帉?duì)城市排水窨井的管理應(yīng)該包括確保排水窨井功能的正常發(fā)揮和確保使用安全兩個(gè)方面。市政工程管理處對(duì)窨井的管理不能僅限于日常養(yǎng)護(hù)，還應(yīng)該針對(duì)狂風(fēng)暴雨、冰雪災(zāi)害等特殊天氣下的養(yǎng)護(hù)管理，應(yīng)在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，采取加裝防墜網(wǎng)或安裝鎖具固定井蓋等防護(hù)措施，并針對(duì)特殊天氣進(jìn)行巡查和防范，但是市政工程管理處沒有采取安全措施致使本案事故發(fā)生，因此其未盡到管理職責(zé)。萬(wàn)某在事故當(dāng)天行進(jìn)中注意到了涉案窨井往外涌水的異樣，并小心翼翼試探性地往前緩慢移動(dòng)，說(shuō)明其已經(jīng)謹(jǐn)慎通行。且市政工程管理處未曾以任何形式向社會(huì)公眾告示過(guò)城市窨井的危險(xiǎn)性，百姓對(duì)窨井的功能和危險(xiǎn)程度缺乏相應(yīng)的認(rèn)知，無(wú)法預(yù)見在城市道路上行走會(huì)發(fā)生墜井的危險(xiǎn)，所以萬(wàn)某對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

?