【編者按】今年3月初，穆迪投資者服務公司發(fā)布報告，維持中國主權信用評級“Aa3”，但將評級展望由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負面”。財政部金融司負責人3月30日對此回應說，穆迪下調(diào)中國主權信用評級展望，是在當前異常復雜的世界經(jīng)濟形勢下對中國經(jīng)濟金融運行中的問題表示一定的擔憂。但這些問題實際上并不構成下調(diào)評級展望的充分理由，說明評級公司對中國的情況還需要進一步全面了解，消除“信息不對稱”。

誰是真正的“負面”？

繼3月2日國際評級機構穆迪將中國主權信用評級展望由穩(wěn)定下調(diào)至負面，3月3日將多家中國企業(yè)和金融機構評級展望下調(diào)至負面后，標普緊隨其后于3月31日也將中國主權評級的展望由穩(wěn)定調(diào)整至負面。穆迪的調(diào)降原因包括政府窄幅增加導致的財政狀況弱化、資本外流導致的外儲持續(xù)下降等。標普的調(diào)降原因包括中國政府信用度面臨的經(jīng)濟和金融風險逐步上升等。穆迪和標普此舉猶如跳到第二大經(jīng)濟體腳面上的“小耗子”，咬不了人卻“膈應”人。有悖于基本事實的評級結果不僅是對我國經(jīng)濟金融運行狀況的盲人摸象，而且是一種帶有偏見和意識形態(tài)化色彩的“評衰”。

穆迪在信用評級報告中將調(diào)降展望的原因歸為政府債務增加導致財政疲軟，資本流出導致外匯儲備減少，中國落實改革的能力存在不確定性。

穆迪評級是給投行和投資者做的，其評級結果存在被一些不懷好意的人利用，借此再次唱空、做空中國的可能性。一個主要評級機構下調(diào)一個主要經(jīng)濟體的主權信用評級及其展望，通常意味著該國金融市場會出現(xiàn)恐慌，甚至還會蔓延到本區(qū)域其他國家。

國際上通常用兩個指標評價一國財政風險：一是赤字率，即赤字占GDP比重不超過3%，另一個是國債余額占GDP比重不超過60%。2015年中國財政赤字占GDP比重僅為2.3%，中國政府債務水平占GDP的比重升至40.6%。按照穆迪的預測，即使中國政府債務水平到2017年進一步升至43%，依然遠低于國際通行的“警戒線”和眾多發(fā)達國家的水平。

中國政府的債務與美歐日和其他新興市場的主權債務有一個本質(zhì)不同。中國的政府支出中，投資占很高比例，大多數(shù)債務都對應著相應的資產(chǎn)。這決定了同樣的負債率給中國政府帶來的負擔和隱患，遠遠不能與其他負債國家相比。至于地方政府債務，新預算法實施以來，地方政府債務限額管理和預警機制得到系統(tǒng)加強，“借、用、還”的一系列規(guī)范清晰有效，地方政府融資平臺實現(xiàn)了市場化轉型。有關評級機構低估了中國單一制財政的支付能力，高估了“聽來的”風險，錯估了中國經(jīng)濟的巨大韌性以及供給側改革激活新動能的強大助推力！

關于外匯儲備，截至2016年１月，中國外匯儲備降至3.2萬億美元，比2014年６月的峰值少了7620億美元。中國目前的外匯儲備規(guī)模仍然龐大，遠高于其他任何一個國家，滿足國家對外清償能力等方面的需求綽綽有余。此外，持續(xù)的貿(mào)易順差和外商直接投資流入又給它加了一份“保險”。

中國財政赤字和負債在償付能力以內(nèi)適度擴大，并不是單純利空，反而是利好，適當花明天的錢，解決當前結構性問題，補齊民生短板；在中國對外清償能力無虞的情況下，外匯儲備減少，意味著中國“藏匯于民”和改善對外資產(chǎn)結構取得了較大進展。在較長時間跨度上考察，這不是壞事，而是好事。

從市場影響看，穆迪下調(diào)我國主權信用評級展望以后，境內(nèi)股票市場、債券市場、人民幣匯率走勢并未受到展望下調(diào)的影響，境外主權債券收益率、離岸人民幣匯率也未因此出現(xiàn)波動，說明市場投資者還是保持了較強的信心和良好的預期。

標普對中國主權信用的評級依據(jù)呈現(xiàn)兩面性，一方面強調(diào)評級反映了對中國政府在今年兩會上重申的改革議程，以及對中國經(jīng)濟增長前景及其強勁的外部指標的看法：至少到2019年中國經(jīng)濟增長將保持不低于6%的強勁年增長率，對應不低于5.5%的人均實際GDP年增長率。中國政府將試圖依靠強勁的信貸增長支持公共投資，進而支持經(jīng)濟增長。隨著匯率政策的信號更加明確，匯率預期調(diào)整，由此產(chǎn)生的金融賬戶流出應會緩解。人民幣在全球使用的不斷提升，也將增強中國的外部財務彈性。另一方面也考慮了中國一些相對較弱的信用因素，比如中國的人均收入相對較低，透明度較低，信息流動的受限制程度較大。包括國有企業(yè)改革的步伐和深度，可能不足以減輕信貸推動經(jīng)濟增長帶來的風險；政府機構也未形成與市場溝通，傳遞政策意圖的有效途徑，從而加劇金融市場的波動性，等等。

國際評級公司是個典型的“錦上添花、雪上加霜”的短視者。當一國和地區(qū)經(jīng)濟處于上行周期時，他們會漠視經(jīng)濟增長中的潛在風險，給這個國家和地區(qū)送上漂亮的評級報告；一旦經(jīng)濟處于下行周期，他們就會調(diào)降一國和地區(qū)的評級和展望，起到“雪上加霜”的效用。國際金融危機爆發(fā)后，相關評級公司分別連續(xù)下調(diào)希臘和韓國的主權信用評級，對市場預期和投資者信心產(chǎn)生負面影響，成為而一個不折不扣的“攪局者”。

按照西方的評級體系，中國的主權信用不但低于美英德法等西方大國，甚至不如科威特、卡塔爾、阿聯(lián)酋等海灣國家。盡管穆迪和標普的市場影響力在2008年國際金融危機之后大打折扣，現(xiàn)實的金融市場走勢也與他們對中國主權信用評級預測大相徑庭，沒有也不會跟著這個“負面展望”走，但不應因此低估其加碼影響，不應因此而熟視無睹。

對于“負面”評級，我國作為一個有力量的經(jīng)濟大國第一個不怒而威的表示是：不怕！第二個是提醒相關國際評級公司，正像我國香港證券期貨事務上訴處剛剛做出的對穆迪處罰1100萬港元的決定一樣，不靠譜的評級是有代價的。

我們要把握中國主權信用評級主動權。在美國、歐洲主要媒體由國內(nèi)外權威民間學者發(fā)表系列澄清文章，對沖惡意“眾口鑠金”。

我們的本土評級機構對美國主權信用評級應本著“獨立、客觀、公正”的原則做出對等展望。

我國官方部門、民間機構要暫停與穆迪、標普等“意識形態(tài)化”評級機構的交流合作，直到相關機構恢復對中國主權信用評級的專業(yè)性和客觀性為止。（作者系全國政協(xié)委員、財政部內(nèi)部控制委員會委員、瑞華會計師事務所管理合伙人 張連起）