今年3月，上海律師劉宇航參加了拼多多“砍價免費拿”活動，領(lǐng)取了一張“超級免單卡”，按照平臺提示的操作挑選了一款手機砍價。劉宇航邀請多位好友砍價,但系統(tǒng)提示始終是差“0.09%”。他又在該活動中砍價了其他幾款產(chǎn)品，邀請多名好友砍價，平臺仍顯示差“0.09%”。劉宇航認(rèn)為，拼多多在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，涉嫌違背誠實信用原則，使用虛假數(shù)據(jù)，隱瞞規(guī)則，利用人性的弱點讓消費者完成拼多多設(shè)置的各種任務(wù)和購買付費服務(wù)，只為增加其APP活躍數(shù)和收入，已構(gòu)成欺詐且嚴(yán)重影響社會風(fēng)氣，便以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛為由將拼多多運營方告上了法庭。

所謂“砍價免費拿”，對參與者來說，要付出的是“砍價”，然后才能“免費拿”?！翱硟r”不是參與者自個兒“砍”，而是要拉人來“砍”。這場被網(wǎng)友戲稱為“薅羊毛”的“砍價”游戲，在表面的“免費”背后，隱藏著（其實是明示了）一個交易公式：拉來足夠的用戶增加平臺的流量=某件“免費”商品。在網(wǎng)絡(luò)人口紅利基本耗盡的今天，要從親朋好友中拉足夠多的人前來平臺幫助“砍價”，并不容易?！懊赓M”的代價，因人而異，實無法精算。以上當(dāng)是大多數(shù)人在看到或參與“砍價免費拿”活動時，應(yīng)具備的生活常識和基本認(rèn)知。

如果僅僅停留在一個“砍價”游戲上，哪怕參與者最終敗在看似簡單實則復(fù)雜的游戲規(guī)則面前，他的不爽或懊惱終歸要自己化解。能夠強化“天下沒有免費的午餐”這一“帝王法則”，就是值得的收獲。

另一觀察的維度則是：在法律領(lǐng)域，這一“利用人性弱點”的商業(yè)引流活動，究竟違不違法？主辦方要不要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？在依法治國已成社會共識，作為一種思維方式的法治，要求我們在權(quán)責(zé)利面前，能隨時以法治的觀念和邏輯來觀察問題，分析問題，并善于運用法律手段來解決問題。對游戲的主辦方或?qū)δ硞€商業(yè)主體來說，法無明文禁止即可為。商業(yè)社會中的推廣、營銷甚至商品定價策略，無一不跟“人性弱點”緊密相關(guān)。在各大商學(xué)院，在侯機廳鋪滿暢銷書柜臺的各色營銷指南中，人性弱點常常是被刻意強調(diào)的焦點。“利用人性的弱點賺錢，才是營銷的最高境界”，這樣的口號，堂而皇之成為諸多營銷大神的座右銘。

利用人性弱點并不違法，甚至也談不上有違公序良俗或商業(yè)道德。一次“購物滿99元免費送雞蛋券”的商場促銷活動，擊中了一些消費者愛貪便宜的心理；一個定價9.99元的商品，給人以“真便宜”“還不到10塊錢”的錯覺，從而成功激發(fā)了消費者的購買欲。凡此種種，都是我們身邊常見的，利用了人性弱點的商業(yè)活動。法律和社會都許可或至少是容忍這些活動的存在。事實上，這些活動不但促進了消費、繁榮了商業(yè)，部分也實現(xiàn)了商家和消費者的雙贏。對線上促銷活動或引流游戲而言，以“免費”為吸引點，哪怕真的利用人性弱點，也無可厚非。對主辦方來說，關(guān)鍵是要保證活動的公平公正。對參與者來說，自己的人性之弱被商家利用，并不丟人。參不參加，退不退出，什么時候退出，主動權(quán)均在參與者手中。當(dāng)被系統(tǒng)提示需要拉人來“砍價”時，參與者如不愿繼續(xù)，隨時可以離開。平臺不具備任何可以強制參與者繼續(xù)進行游戲的控制力。

從整個事件及其輿論反響來看，劉律師同樣有利用人性弱點來擴大其訴訟輿論影響力的嫌疑。參與游戲并笑到最后的總是極少數(shù)，付出了努力卻并未得到免費商品的總是大多數(shù)。不把游戲當(dāng)娛樂，只為免費商品而來的參與者，事后有一些惱羞成怒，完全可以理解。平臺是否有欺詐、隱瞞、侵權(quán)等，需看具體證據(jù)，并由法院依法審理后裁決。公開發(fā)布自己對活動主辦方的“人性弱點說”和“欺詐說”，客觀上起到了社會動員和輿論審判的效果。

所以說，“利用人性的弱點讓消費者完成拼多多設(shè)置的各種任務(wù)和購買付費服務(wù)”，并不成其為訴訟的內(nèi)容。法院也不需要在審理后裁決某商業(yè)平臺從此再不得利用人性弱點進行促銷活動。劉律師狀告拼多多的訴訟理由，其實是“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”，其具體指向為：“拼多多在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，涉嫌違背誠實信用原則，使用虛假數(shù)據(jù)，隱瞞規(guī)則”，以及“已構(gòu)成欺詐且嚴(yán)重影響社會風(fēng)氣”。從本案的訴訟請求來看，更多指向的是拼多多侵犯了他作為參與者的知情權(quán)。因此他請求法院拼多多公開“砍價免費拿”活動的真實涉及規(guī)則（包括用戶幫砍價格計算規(guī)則、用戶完成任務(wù)獎勵規(guī)則、用戶砍價排名規(guī)則）；并公開“砍價免費拿”活動中已送出的3006件某款手機的具體發(fā)送記錄；退還其服務(wù)購買費9.9元，并賠償經(jīng)濟損失和合理開支。

對個案走向，因未見相關(guān)證據(jù)材料，不好預(yù)斷，也無法展開分析。跳出個案看訴因，網(wǎng)絡(luò)促銷活動的參與者聲稱主辦方侵犯其知情權(quán)，需要舉證在他參與的網(wǎng)絡(luò)頁面上，沒有活動規(guī)則的說明。但“利用人性的弱點讓消費者完成拼多多設(shè)置的各種任務(wù)和購買付費服務(wù)”，又恰恰說明平臺對規(guī)則是有說明的。任何看了活動介紹或游戲規(guī)則等參與活動或進入游戲的，都可視為同意了活動（游戲）規(guī)則，并愿意接受活動（游戲）結(jié)果。在活動（游戲）進程中出現(xiàn)的進度信息，均為該活動（游戲）的一部分。主辦方有義務(wù)確保活動（游戲）的公平公正，是否公開所有活動（游戲）信息，則因該活動（游戲）的具體內(nèi)容而定。游戲總是有難有易，游戲也因結(jié)果的不確定性而吸引參與者。不公開如何成功“通關(guān)”，不披露游戲的全部進程或所有信息，本就是游戲的一部分，很多時候也是公司商業(yè)秘密的重要組成部分。游戲攻略的熱傳、游戲直播產(chǎn)業(yè)的興起，都是信息不完全公開的產(chǎn)物。這無涉參與者知情權(quán)。