通信消費(fèi)引糾紛　這些陷阱要小心

鼓樓法院公布三起典型案例

福州日?qǐng)?bào)訊（記者　阮冠達(dá)）隨著通信業(yè)務(wù)的發(fā)展，近年來(lái)，消費(fèi)者在使用手機(jī)、寬帶等通信服務(wù)的過(guò)程中，常常遭遇誘導(dǎo)消費(fèi)、“格式合同”陷阱或營(yíng)銷套路，導(dǎo)致通信領(lǐng)域消費(fèi)問(wèn)題頻發(fā)。恰逢一年一度的“3·15”，記者日前也前往鼓樓法院，了解相關(guān)情況。

鼓樓法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2023年，鼓樓法院受理電信服務(wù)合同糾紛同比增長(zhǎng)4.5倍。

2023年2月至12月期間，陳先生在某運(yùn)營(yíng)商辦理了多項(xiàng)流量業(yè)務(wù)，后發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商未按其訂購(gòu)時(shí)界面介紹的業(yè)務(wù)規(guī)則“待套內(nèi)/不限量包流量耗盡后，觸發(fā)加速包并收取相應(yīng)套外流量費(fèi)用”執(zhí)行，導(dǎo)致應(yīng)在后使用的流量加速包提前啟動(dòng)。鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，因運(yùn)營(yíng)商系統(tǒng)漏洞，導(dǎo)致陳先生產(chǎn)生額外話費(fèi)支出，運(yùn)營(yíng)商構(gòu)成違約并負(fù)有損失賠償責(zé)任。

2023年4月，林先生接到某運(yùn)營(yíng)商推銷電話。經(jīng)簡(jiǎn)單介紹后，便參加了該營(yíng)銷活動(dòng)，后因多月消費(fèi)金額未達(dá)該營(yíng)銷活動(dòng)的保底金額，被某運(yùn)營(yíng)商加收補(bǔ)差款。鼓樓法院認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商在電話營(yíng)銷中未能對(duì)合同內(nèi)容履行提示說(shuō)明義務(wù)，一定程度上影響了消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，在工作中確實(shí)存在過(guò)失。

2023年8月，張女士的電話卡并未開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途功能，查賬單時(shí)卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生巨額國(guó)際長(zhǎng)途話費(fèi)。向運(yùn)營(yíng)商投訴無(wú)果后，張女士遂向鼓樓法院起訴，要求運(yùn)營(yíng)商退還其多支付的長(zhǎng)途話費(fèi)。鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商未能提供有效證據(jù)證明張女士申請(qǐng)開(kāi)通過(guò)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)，對(duì)該業(yè)務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用負(fù)有賠償責(zé)任。

鼓樓法院法官介紹，在法院主持下，以上案件都達(dá)成了調(diào)解，運(yùn)營(yíng)商也同意給予消費(fèi)者一定補(bǔ)償。