廈門網(wǎng)訊（廈門日報記者 譚心怡 通訊員 思法宣）花了三千多元抽取“數(shù)字盲盒”醬酒，卻只收到數(shù)據(jù)線、手機支架等便宜貨；為矯正兒子視力，李女士花費一萬元購買矯正眼鏡，沒想到兒子視力不降反升；一女子經(jīng)醫(yī)院診斷為乳腺癌后，不配合治療反而相信朋友圈里的按摩廣告，后續(xù)癌細胞擴散轉(zhuǎn)移導(dǎo)致死亡?！?·15”來臨之際，思明法院發(fā)布了三起案件，提醒消費者注意。

案例1

賣家：買藏品送盲盒抽大獎

買家：盲盒里全是便宜貨

數(shù)字藏品是基于科技、區(qū)塊鏈技術(shù)形成的一種數(shù)字資產(chǎn)，奇妙公司（化名）平臺售賣的是含實物醬酒的數(shù)字藝術(shù)品。平臺此前發(fā)布了一款名為“龍行龘龘”的數(shù)字藝術(shù)品，產(chǎn)品并不直接發(fā)售，只能通過多件低等級的“小龍”數(shù)字藏品合成獲得。廣告海報顯示，合成后，有四種權(quán)益套餐可選擇，其中包括獲得平臺贈送的盲盒（持續(xù)六個月）、含實物醬酒的數(shù)字藝術(shù)品終身7折購、每月一次抽獎等。買家參加抽獎有機會以1499元購買飛天茅臺，首期中獎概率100%。這吸引了喜歡收藏的章先生（化名）的關(guān)注。

章先生很快就心動了，立即下單合成了“龍行龘龘”數(shù)字藝術(shù)品3份。章先生說，不僅收到的盲盒都是數(shù)據(jù)線、手機支架等便宜貨，購買實物醬酒也是原價支付且遲遲收不到貨，連抽茅臺也從來沒中過。章先生認為奇妙公司存在惡意欺詐，將其告上法庭。

奇妙公司認為，盲盒和抽獎，收到什么禮物、能否中獎都是隨機的。至于章先生原價購買的是定制系列酒，收到貨后會返差價，而定制需要時間，平臺并未承諾何時發(fā)貨，所以公司還沒有發(fā)貨，不能認定為欺詐。

法院經(jīng)審理認為，章先生作為消費者，其應(yīng)享有兌換“龍行龘龘”數(shù)字藏品的權(quán)利，但奇妙公司的履行方式與宣傳不完全符合，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。故法院判決奇妙公司應(yīng)向章先生退還合成“龍行龘龘”的13件“小龍”價款3100元，并就履行瑕疵部分向章先生支付賠償款10000元。

該案經(jīng)二審維持原判。

案例2

戴“矯正視力”眼鏡

男孩度數(shù)不降反升

李女士的兒子小風（化名）是中學生，小風感覺上課看不太清楚，測了一下裸眼視力為左眼0.25、右眼0.4，還有繼續(xù)下降的趨勢。

焦急的李女士看到了視力佳公司（化名）推出的產(chǎn)品——“視力矯正訓(xùn)練眼鏡”，廣告說，“只要21天、每天僅需2小時就能有效提升裸眼視力，在家就能輕松實現(xiàn)邊學習邊改善視力的效果?！北M管價格高達1萬元，她還是購買了這款產(chǎn)品。

此后，小風堅持每天佩戴這款眼鏡兩個小時，數(shù)月不間斷。然而，五個月后，小風發(fā)現(xiàn)視力并未提升，反而有些模糊。李女士懷疑視力佳公司虛假宣傳欺詐消費者，將其告上法庭，要求退一賠三。

法院經(jīng)審理認為，小風佩戴“視力矯正訓(xùn)練眼鏡”超過五個月，視力水平呈下降的趨勢，可見產(chǎn)品性能與視力佳公司宣傳并不一致。視力佳公司利用消費者急切希望矯正視力的心理和對產(chǎn)品原理認知不足的弱勢，作出具有欺騙性的宣傳，該行為構(gòu)成欺詐。故法院判決視力佳公司退還貨款1萬元，并按貨款三倍即3萬元賠償李女士受到的損失，同時李女士應(yīng)退還該眼鏡。

案例3

輕信“精油按摩”可治癌癥

女子病情不好反惡化

王女士（化名）被醫(yī)院診斷為乳房腫物，懷疑乳腺癌，要求盡快手術(shù)治療。王女士認識的阿明（化名）經(jīng)常在朋友圈里發(fā)廣告，稱他們公司研發(fā)的中藥精油能治療各種疑難雜癥。她找阿明調(diào)理治療，阿明說王女士的病可通過按摩手法+中藥精油治愈。

阿明是臻健康公司（化名）負責人。王女士接受了半年的調(diào)理按摩，未按醫(yī)院要求手術(shù)。最后一次按摩調(diào)理后，她臥床不起，送診后醫(yī)院診斷為乳腺惡性腫瘤、多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移，三個月后不幸去世。

王女士的兒子小周起訴臻健康公司及阿明，認為是臻健康公司的不當誘導(dǎo)和夸張宣傳，導(dǎo)致母親錯過最佳治療時間，最終導(dǎo)致其死亡。

法院經(jīng)審理認為，臻健康公司對理療服務(wù)及產(chǎn)品效果存在虛假夸大宣傳，已構(gòu)成欺詐。但王女士作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的身體狀況和治療方式有相應(yīng)的判斷能力。根據(jù)王女士病歷，從她確診到病情惡化時隔整整一年，她始終未按醫(yī)囑及時進行手術(shù)、也未告知她患癌的事實，并在醫(yī)生明確告知其身體情況不宜按摩的情況下，繼續(xù)按摩“調(diào)理”，所以理療與王女士癌癥加速擴散之間是否存在直接關(guān)聯(lián)難以認定。

法院支持小周提出的賠償按摩調(diào)理費用3.8萬元，并酌情判決臻健康公司支付小周賠償金16萬元。