廈門網(wǎng)訊（海西晨報記者 黃晶晶 通訊員 湖法宣）偷梁換柱、貨不對板、以假亂真，您在日常生活中可曾遭遇類似消費(fèi)陷阱？3月15日，湖里區(qū)人民法院與湖里區(qū)市場監(jiān)管局聯(lián)合舉行“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例發(fā)布會，旨在以案釋法，增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識，引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營。

典型案例

●閑置平臺購手機(jī)“踩雷”

王先生通過某閑置物品交易平臺咨詢購買一款手機(jī)。王先生向林某轉(zhuǎn)賬支付了5900元，擬購買某品牌國行手機(jī)。之后，王先生收到了林某交付的手機(jī)，卻發(fā)現(xiàn)手機(jī)為“美版”單卡，生產(chǎn)日期等信息也與承諾的不同。

王先生多次提出退貨退款或補(bǔ)差價換貨等要求時，林某均以各種理由推脫。王先生遂提起訴訟，請求解除合同、退還手機(jī)款，并要求林某賠償三倍價款。

法院裁判：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生請求解除與林某之間的合同、退還手機(jī)款，應(yīng)予支持。林某作為經(jīng)營者，明知交付的手機(jī)與雙方合同約定的手機(jī)版本不同，存在欺詐行為，因此，林某還應(yīng)向王先生賠償三倍價款。

因閑置物品的特殊性，消費(fèi)者應(yīng)進(jìn)行充分評估，還應(yīng)與賣方提前溝通好能否退換貨等事項。

●定制窗戶“貨不對板”

2023年7月，周女士向某建材店定制陽臺窗戶，雙方簽訂銷售確認(rèn)單。安裝時，周女士發(fā)現(xiàn)，窗戶一側(cè)與墻壁有10厘米左右的空隙。

周女士多次與該建材店溝通。直至10月15日，該建材店仍未完成窗戶的重做安裝。周女士將該建材店及其所在的某建材商場訴至法院，要求拆除窗戶并退還承攬報酬。

法院裁判：

法院認(rèn)為，周女士要求某建材店拆除做錯的窗戶并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用、退還承攬報酬15818元，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持；因雙方未對違約金標(biāo)準(zhǔn)明確約定，對于周女士主張的違約金、房租損失等酌情支持5000元。

因交易時未經(jīng)商場統(tǒng)一收銀，故周女士要求商場對建材店上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。