原標(biāo)題：遠(yuǎn)離“雷語”

在網(wǎng)絡(luò)輿論場的言語表達(dá)中，無論是位高權(quán)重的官員，還是學(xué)術(shù)權(quán)威的專家，都被卸去了權(quán)力和專業(yè)的“盔甲”，接受公眾最嚴(yán)厲的審視和評判

堅(jiān)持法治，是為官一方的話語底線

如果以“雷語”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，2013年可以得到超過560萬個(gè)搜索結(jié)果。剛剛過去的2013年，“雷人雷語”時(shí)有發(fā)生，總能讓公眾跌破眼鏡，網(wǎng)友戲稱“被雷得外焦里嫩”。其中，官員和學(xué)者的“雷語”占據(jù)了一定比重，因其身份特殊性往往更受關(guān)注，產(chǎn)生的不良影響也更大。

如何遠(yuǎn)離“雷語”？近日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室整理了2013年官員、學(xué)者的“雷語”案例，分析常見“雷語”出現(xiàn)的原因，并對如何規(guī)避危險(xiǎn)語境給出建議。

“雷語”頻發(fā)

2013年7月，在廣東省土壤重金屬污染嚴(yán)重的韶關(guān)市，面對前來調(diào)研的全國人大代表質(zhì)疑，農(nóng)業(yè)局副局長陳少夢卻宣稱：“鎘超標(biāo)大米不是毒大米，吃一兩年沒問題”。此言一出，在網(wǎng)上遭到圍攻。

2013年9月，網(wǎng)曝云南瀘西縣森林公安局局長王路生長期駕警車接送兒子上下學(xué)。對此該局辦公室主任解釋稱，“為了工作需要，有時(shí)會(huì)把警車開回家。”“不是專門接送孩子，只是讓孩子‘搭順風(fēng)車’?！贝撕?，王路生被免職。

官員每次發(fā)出雷人之語，都會(huì)掀起輿論的軒然大波，遭到網(wǎng)民質(zhì)疑、詰問、批判，引起多維度的輿論反彈，最終導(dǎo)致輿論危機(jī)的產(chǎn)生。

除了官員，不少專家學(xué)者也常常陷入危險(xiǎn)語境，時(shí)有觀點(diǎn)被貼上“雷人語錄”標(biāo)簽。因此，常有專家被網(wǎng)民戲稱為“磚家”，以形容他們說話不負(fù)責(zé)任。

“基因不可能整合到人的身體里，人吃豬肉就會(huì)變成豬嗎？”2013年12月1日，在首屆轉(zhuǎn)基因嘉年華活動(dòng)上，知名“挺轉(zhuǎn)”人士中國工程院院士陳君石如此回應(yīng)對轉(zhuǎn)基因食品的一些爭議。此話一出，引起眾多非議。

“地震局養(yǎng)狗是為了宏觀預(yù)測地震。”2013年5月7日，有網(wǎng)友爆料江西省南昌市地震局大院內(nèi)養(yǎng)若干大狗，每晚擾民，多次反映無果。對此，當(dāng)?shù)胤勒饻p災(zāi)局防震監(jiān)測預(yù)報(bào)處的專家給出了上述回應(yīng)。

在網(wǎng)絡(luò)輿論場的語言表達(dá)中，無論是位高權(quán)重的官員，還是學(xué)術(shù)權(quán)威的專家，都被卸去了權(quán)力和專業(yè)的“盔甲”，接受公眾最嚴(yán)厲的審視和評判。有關(guān)專家分析，不斷涌現(xiàn)的“雷語”，警示官員和學(xué)者們在網(wǎng)絡(luò)輿論場學(xué)會(huì)理性表達(dá)的重要性。

超越常識(shí)最常見

“‘雷語’雖然層出不窮，但是梳理分析后不難發(fā)現(xiàn)，無外乎幾種常見類型?！比嗣窬W(wǎng)輿情監(jiān)測室主任分析師龐胡瑞將“雷語”產(chǎn)生的原因歸納為以下10個(gè)方面：

超越常識(shí)范疇型；舉例類比不當(dāng)型；徹底否定民眾期待型；回應(yīng)缺乏理論支撐型；違背基本法治觀念型；出言要挾與脅迫型；解釋引發(fā)新質(zhì)疑型；輕視輿論自以為是型；對成果盲目自信型；自我炫耀型。

在常見官員、學(xué)者“雷語”類型中，超越常識(shí)性判斷居錯(cuò)誤之首，典型表現(xiàn)包括不符合常理的推理、錯(cuò)誤的判斷和過于武斷的結(jié)論等。2013年就有多個(gè)專家在食品安全與環(huán)保領(lǐng)域錯(cuò)位發(fā)言。

與超越常識(shí)范疇類似的錯(cuò)誤，還有舉例類比不當(dāng)、回應(yīng)缺乏理論支撐。類比不當(dāng)尤其以專家錯(cuò)誤言論為多。與知識(shí)層面較為普通的公眾相比，作為學(xué)術(shù)權(quán)威的專家的專業(yè)解釋容易引發(fā)過度猜想。在熱點(diǎn)事件中，官員與學(xué)者對理論掌握不足而做出的錯(cuò)誤解讀，也容易引發(fā)網(wǎng)民代為詮釋，造成輿情危機(jī)的二次傳播。專家與官員對研究成果過度自信也容易產(chǎn)生“雷語”，導(dǎo)致網(wǎng)民的不信任與輿論敵意。典型“雷語”如“鎘超標(biāo)大米不是毒大米，吃一兩年沒問題”。

與以往相比，脅迫類“雷語”已較少出現(xiàn)。一方面是由于媒介素養(yǎng)的提升，另一方面也是因?yàn)樾畔⒐_使得“威脅”的作用日減。專家認(rèn)為，仍然值得注意的是，基層官員往往缺乏基本的媒介素養(yǎng)和輿情應(yīng)對能力，面對輿論批評容易產(chǎn)生過度反應(yīng)而口出“雷語”。此類輿情配合突發(fā)事件往往會(huì)迅速成為輿論熱點(diǎn)，具有較強(qiáng)的烈度。

在這些“雷語”中，違背基本法治觀念型屬于較為嚴(yán)重的錯(cuò)誤。有專家強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持法治是為官一方的話語底線。部分官員在突發(fā)事件的回應(yīng)中，存在法治意識(shí)淡薄、無視基本司法事實(shí)等情況，值得警惕，應(yīng)當(dāng)杜絕。

規(guī)避危險(xiǎn)語境

“雷語”的出現(xiàn)，看似隨機(jī)偶然，實(shí)則有著內(nèi)在的必然。龐胡瑞說，規(guī)避“雷語”帶來的危險(xiǎn)語境，既有通用的原則性方法，也有針對不同類型“雷語”的特殊方法。

無論是哪種“雷語”，一旦經(jīng)輿論發(fā)酵會(huì)產(chǎn)生圍觀效應(yīng)，盡快致歉是最好的處置辦法，尤其是超越常識(shí)范疇的錯(cuò)誤，誠懇而有效的態(tài)度才能平息言語失當(dāng)帶來的輿論批評。對于舉例類比不當(dāng)?shù)摹袄渍Z”，需在誠懇致歉基礎(chǔ)上，堅(jiān)守科學(xué)態(tài)度，加強(qiáng)正面信息和科學(xué)權(quán)威信息發(fā)布，防止以訛傳訛。處置解釋引發(fā)新質(zhì)疑產(chǎn)生的“雷語”，在致歉的同時(shí)還應(yīng)注意評估再生輿情烈度，防止繼續(xù)炒作。

提升媒介素養(yǎng)，加強(qiáng)輿論表達(dá)的自律，是減少“雷語”的關(guān)鍵。官員和專家應(yīng)加強(qiáng)自身媒介素養(yǎng)，管好微博、朋友圈等新媒體工具。從2013年的多個(gè)案例中看到，官員和專家故意表現(xiàn)“自以為是”的情況較少，多為輿論謠傳與媒體傳播偏向，這提醒官員和專家要更準(zhǔn)確、更謹(jǐn)慎地發(fā)聲。

回歸專業(yè)性與科學(xué)性，是對抗缺乏理論支撐型“雷語”的最好解決辦法。聘用第三方、公開過程和結(jié)果、媒體真實(shí)客觀的解讀等措施都有利于體現(xiàn)“專業(yè)性”。可以及時(shí)召開后續(xù)新聞發(fā)布會(huì)做好細(xì)節(jié)解讀，幫助民眾正確認(rèn)識(shí)問題，搶回專業(yè)性話語權(quán)，從而化解輿情危機(jī)。針對政策信息不能滿足民眾期待的現(xiàn)象，信息發(fā)布方要預(yù)測輿論發(fā)展趨勢，加大解讀，爭取公眾了解與理解，減少?zèng)_突。

問責(zé)是處置惡性極端“雷語”的通用手段，多適用于違背基本法治觀念和出言脅迫型“雷語”。由于威脅性話語被輿論放大，容易引發(fā)輿論的再度關(guān)注和輿情的再聚焦，應(yīng)對此類“雷語”要堅(jiān)持法治精神，厘清事實(shí)，及時(shí)對官員問責(zé)，防止輿情負(fù)面效應(yīng)的放大。（李鶴 王曉華）