深圳一處長開公車打高爾夫最終受到黨內(nèi)警告處分。根據(jù)規(guī)定，揮霍浪費公共財產(chǎn)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分。深圳市紀(jì)委等于在說，其公車私用是情節(jié)較輕的揮霍浪費公共財產(chǎn)行為。

近日，被媒體曝光的深圳一處長開公車打高爾夫一事有了處理結(jié)果。深圳市紀(jì)委公布了對涉事處長傅賢達(dá)的處理結(jié)果，稱其開公車打高爾夫問題屬實，所持高爾夫俱樂部會員卡系由本人自費購買。根據(jù)規(guī)定，市紀(jì)委研究決定給予傅賢達(dá)黨內(nèi)警告處分，并責(zé)成市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局追繳其公車私用產(chǎn)生的費用。

眼看著事件又走進(jìn)這樣一個循環(huán)——媒體轟轟烈烈曝光，最終處罰輕飄飄落下。根據(jù)規(guī)定，黨內(nèi)處分分為警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍等，警告是最輕的處分。一年多來，相較于各地已經(jīng)處理的公款吃喝、公款出國事件，這樣的一個處分也大體屬于平均水平，而各地對公車私用事件的問責(zé)，也大都是給予黨內(nèi)警告處分。然而，很多民眾對這樣的處罰并不滿意，而且，已經(jīng)厭倦了觀看這樣的“套路表演”。

表面看，深圳市紀(jì)委的處罰似乎并無不當(dāng)。按照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十八條規(guī)定，揮霍浪費公共財產(chǎn)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。因此，深圳市紀(jì)委乃至很多地方紀(jì)委已做出的處罰決定，非常明確地表達(dá)了一個命題——“公車私用是情節(jié)較輕的揮霍浪費公共財產(chǎn)行為”。

這個命題一直存在于公共輿論空間，可是，沒有一個地方的紀(jì)委公然說出，公布處分決定往往遮蔽了做出處罰的依據(jù)，以及對公車私用等揮霍浪費公共財產(chǎn)行為的性質(zhì)判斷。

不妨想象一下，如果，有地方紀(jì)委公然表示，“某人的公車私用是情節(jié)較輕的揮霍浪費公共財產(chǎn)行為”，“某人公款吃喝是情節(jié)較輕的揮霍浪費公共財產(chǎn)行為”，公眾輿論會做出什么樣的反應(yīng)？或許，這會被當(dāng)作雷人雷言，或許，當(dāng)事官員很快就會被公眾討伐的口水淹沒。

因為，一旦有關(guān)部門要做出情節(jié)輕重的判斷，就意味著必須要對揮霍浪費公共財產(chǎn)表現(xiàn)出適度的寬容。如果，有關(guān)方面要讓民眾接受這樣一個判斷、處分，也就意味著要讓民眾對揮霍浪費公共財產(chǎn)適度寬容。公職人員是公共利益的看護(hù)者，而不應(yīng)是浪費者、窺伺者。民眾既不會容忍揮霍浪費公共財產(chǎn)，更不會容忍對這些行為的機(jī)制性寬容。

如此分析，并不是要完全否定深圳市紀(jì)委的處罰決定，也不是針對當(dāng)事官員個人，問題的主要原因不在某一機(jī)關(guān)、某一個人，而是在于當(dāng)前的追責(zé)制度過于軟弱、漏洞太多，沒有跟上社會的發(fā)展，以及反腐敗和鋪張浪費的需要。過去，很多人背個黨內(nèi)警告處分就一輩子起不來，如今，在“被問責(zé)撤職官員復(fù)出不斷”的新形勢面前，又有多少人會把警告處分當(dāng)真？

記者辛辛苦苦蹲點七周曝光一個公車私用的處長，最終卻又無可奈何。長此以往，不但會影響公眾監(jiān)督的熱情，而且也會影響“反鋪張浪費”等在民眾心目中的公信。去年，《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》提出要取消一般公務(wù)用車。公車改革需要推進(jìn)，同時，相關(guān)追責(zé)制度也需要修改。一方面減少或斷絕公職人員揮霍浪費公帑的機(jī)會，一方面要用嚴(yán)明的制度，讓人不敢逾越雷池半步。