??? 最近一段時(shí)間來(lái)，“約談”恐怕是網(wǎng)絡(luò)訂餐這個(gè)方興未艾的“互聯(lián)網(wǎng)+”新領(lǐng)域的熱門詞匯。僅從各地公開(kāi)報(bào)道就不難看出，北京、上海、江蘇、成都、西安……大半個(gè)中國(guó)省市的監(jiān)管部門先后都與網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)進(jìn)行了約談，并開(kāi)展各種專項(xiàng)整治活動(dòng)。然而，要么是衛(wèi)生條件差等老問(wèn)題未徹底解決又冒出偽造證照的新問(wèn)題，要么是一些問(wèn)題商家被查處后改頭換面重新上線，讓消費(fèi)者和用戶防不勝防，提心吊膽。

??? 在“互聯(lián)網(wǎng)+”成為經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的今天，人們幾乎難以抵御互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)和日常消費(fèi)領(lǐng)域的重塑。就像網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)所展現(xiàn)出來(lái)的那樣，快捷、方便和高效是這些新業(yè)態(tài)的主要特點(diǎn)。特別是對(duì)消費(fèi)者和用戶而言，極大縮減的中間環(huán)節(jié)以及更有效的供需對(duì)接，帶來(lái)的是更豐富也更具性價(jià)比的選擇。但恰恰是從線上“虛擬世界”到線下“現(xiàn)實(shí)世界”的轉(zhuǎn)換中，信息不對(duì)稱的問(wèn)題暴露出來(lái)，于是人們發(fā)現(xiàn)，有些商家在網(wǎng)絡(luò)世界簡(jiǎn)直就是“高大上”，但在現(xiàn)實(shí)中輕則是“過(guò)分夸大”，重則屬“子虛烏有”。實(shí)際上，前面提到的網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的種種不是，只是“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)”發(fā)展過(guò)程中所面臨問(wèn)題的一個(gè)縮影。從網(wǎng)絡(luò)訂餐到網(wǎng)絡(luò)直播，從賣日常用品的網(wǎng)店到賣理財(cái)產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，平臺(tái)被約談了一次又一次，問(wèn)題似乎總是屢禁不止。追根溯源，主觀原因是解決信息不對(duì)稱的主體責(zé)任缺失，客觀原因是監(jiān)管制度上對(duì)主體責(zé)任沒(méi)有充分強(qiáng)化。

??? 剖析各種“互聯(lián)網(wǎng)+”的問(wèn)題，共性都出現(xiàn)在“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)世界”對(duì)接過(guò)程中，即如何確保交易雙方特別是賣方信息更透明。既然這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程的連接點(diǎn)是第三方平臺(tái)，那么就必須強(qiáng)化其責(zé)任，而不能讓其成為“甩手掌柜”?！八κ终乒瘛边@個(gè)詞語(yǔ)想必大家并不陌生。有一種解釋是，它在管理學(xué)上被描述為管理者的“終極目標(biāo)”，即通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)對(duì)執(zhí)行者進(jìn)行充分有效授權(quán)，從而達(dá)到高效管理的結(jié)果。不過(guò)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，一旦第三方平臺(tái)“甩手”可未必是好事。不妨看看那些“約談”的相關(guān)報(bào)道，一些平臺(tái)總是信誓旦旦地表態(tài)整改，但執(zhí)行起來(lái)的效果卻總是不樂(lè)觀。這個(gè)過(guò)程中，有監(jiān)管部門面對(duì)新業(yè)態(tài)要平衡管制與發(fā)展之間關(guān)系的考量，但更與平臺(tái)自身的責(zé)任意識(shí)相關(guān)。在一個(gè)創(chuàng)業(yè)潮大行其道的年代，凡是那些問(wèn)題屢屢再現(xiàn)的平臺(tái)，十有八九是因?yàn)槟抗舛级⒃诹肆髁可希坏┏霈F(xiàn)了問(wèn)題，就搬出平臺(tái)協(xié)議里的各種格式條款或免責(zé)聲明，成為另一種“甩手掌柜”。

??? 要使第三方平臺(tái)不至于成為“甩手掌柜”，首先，最重要也是關(guān)鍵的，是要明確其在買賣雙方交易中確保信息對(duì)稱的主體責(zé)任。應(yīng)該看到，盡管網(wǎng)店的各種信息首先是由賣家提供的，但在對(duì)接賣家與買家過(guò)程中，第三方平臺(tái)實(shí)際上扮演了某種意義上的中介或“撮合者”的角色，其責(zé)任不容回避。其次，就監(jiān)管部門而言，除了依法落實(shí)經(jīng)營(yíng)者食品安全主體責(zé)任，從源頭上加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)審查審核外，同時(shí)也應(yīng)該強(qiáng)化第三方平臺(tái)的事后責(zé)任追究，以免“甩手掌柜”總是心存僥幸。再次，從監(jiān)管環(huán)節(jié)上，應(yīng)該推動(dòng)第三方平臺(tái)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息共享共通，并將社會(huì)監(jiān)督納入整個(gè)監(jiān)管體系之中，構(gòu)建社會(huì)共治的格局來(lái)解決信息不對(duì)稱的難題。

??? 針對(duì)網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的問(wèn)題，前幾天某地食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人曾抱怨，三大平臺(tái)屢教不改，根本就是缺乏誠(chéng)意。筆者想說(shuō)的倒是，“誠(chéng)意”不能太過(guò)依賴“約談”，只有監(jiān)管跟得上步伐，抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，才能及時(shí)堵住管理上漏洞，不至于讓各種平臺(tái)“野蠻生長(zhǎng)”。