2011年4月，在路易斯安那州墨西哥灣沿岸的一個(gè)居民區(qū)，反石油污染的活躍分子里奇·奧托緊緊擁抱居民羅瑞·威廉姆斯。威廉姆斯家住在海岸附近，自從“深水”平臺(tái)漏油事件后，她就患上一種奇怪的慢性病。

設(shè)限很多，索賠談何容易

作為漏油事故責(zé)任方，英國(guó)石油公司等企業(yè)理應(yīng)對(duì)此作出賠償。然而，對(duì)于莫勒等小人物，向大企業(yè)索賠談何容易。

今年2月，針對(duì)英國(guó)石油公司、越洋鉆探公司和哈里伯頓公司的民事訴訟案在美國(guó)地區(qū)法庭開(kāi)庭。然而，由于此案涉及面廣、牽涉?zhèn)€人、企業(yè)、州政府和聯(lián)邦政府等多方利益，受漏油事件影響的個(gè)人或許根本沒(méi)機(jī)會(huì)出庭作證。此案開(kāi)審不久，法官同意辯方要求，予以更多時(shí)間庭外調(diào)解。

目前已公開(kāi)的調(diào)解方案顯示，不少健康受漏油事件損傷的受害者并不在補(bǔ)償范圍之內(nèi)。根據(jù)該方案，清理油污的工人只有9000人而非原定的14萬(wàn)人可享受醫(yī)療賠償。墨西哥灣沿岸共有2100萬(wàn)人居住，但其中只有1.1萬(wàn)人可享受賠償，他們的住所在距離岸邊800米至1600米范圍內(nèi)。

即使如此，他們也只有在出現(xiàn)“特定呼吸道、胃腸、眼睛、皮膚和神經(jīng)生理性”疾病等征兆時(shí)方可享受醫(yī)療補(bǔ)償。受賠償本人患上精神疾病或癌癥，其新生子女出現(xiàn)生理缺陷、發(fā)育紊亂和早發(fā)性癡呆等情況，均不在賠償范圍之內(nèi)。

究其本質(zhì)，這是一個(gè)設(shè)置補(bǔ)償上限、約定21年時(shí)限的醫(yī)療補(bǔ)償方案。在約定年限內(nèi)，如果出現(xiàn)方案內(nèi)未載明的疾患征兆，受害者需向法庭起訴英國(guó)石油公司，并證明自己所患疾病確系墨西哥灣漏油所致，才能享受醫(yī)療賠償。一旦接受上述調(diào)解方案，則意味著徹底放棄起訴英國(guó)石油公司的權(quán)利。

英國(guó)石油公司預(yù)計(jì)耗資78億美元執(zhí)行這項(xiàng)針對(duì)個(gè)人和地方中小企業(yè)的庭外調(diào)解方案。這看似一個(gè)天文數(shù)字，實(shí)則不然。萬(wàn)一今后當(dāng)?shù)爻蔀榘┌Y高發(fā)地區(qū)，這筆錢(qián)遠(yuǎn)不足以為人們提供起碼的醫(yī)療保障。

響應(yīng)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的相關(guān)法案要求，英國(guó)石油公司在事故發(fā)生兩個(gè)月后成立“海灣沿岸索賠機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)賠償19.4萬(wàn)個(gè)人和企業(yè)主所受損失。不少受害者等不起冗長(zhǎng)的司法程序裁定事故賠償規(guī)模，倉(cāng)促接受英國(guó)石油公司開(kāi)出的價(jià)碼。其中，9.5萬(wàn)人獲得人均5000美元的賠償，另有4.5萬(wàn)人獲得人均1.5萬(wàn)美元的賠償，為此他們同意放棄任何起訴英國(guó)石油公司的權(quán)利。如今，這批受害者即使受漏油影響身患疾病，也無(wú)從要求英國(guó)石油公司予以醫(yī)療賠償。

多賺錢(qián)，早日離開(kāi)這鬼地方

事實(shí)上，如何界定漏油事件對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裨斐傻纳硇膫?，正是醫(yī)療賠償糾紛的核心問(wèn)題。

“海灣沿岸索賠機(jī)構(gòu)”替英國(guó)石油公司出面理賠，其負(fù)責(zé)人肯尼斯·范伯格卻對(duì)有關(guān)訴求心存懷疑。他稱，只有出示確鑿無(wú)誤的醫(yī)療和職業(yè)證明，清理油污的工人才有資格獲得醫(yī)療賠償。事到如今，除了事故發(fā)生時(shí)在鉆井平臺(tái)上工作的工人，該機(jī)構(gòu)沒(méi)有予以任何受害者醫(yī)療賠償。

事故發(fā)生后，聯(lián)邦政府認(rèn)定，當(dāng)?shù)鼐用窈蛥⑴c善后的工人確實(shí)暴露于危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)之中，但只有工人面臨患上慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心2010年8月報(bào)告稱：“在普通居民出入地區(qū)收集的樣本并未顯示超出正常含量的化學(xué)物質(zhì)，不會(huì)對(duì)人體構(gòu)成長(zhǎng)期健康隱患。”

然而，不少專家指出，由于收集數(shù)據(jù)和采集樣本有限，上述分析結(jié)果存在明顯缺陷。首先，由于缺乏墨西哥灣沿岸地帶歷史同期數(shù)據(jù)，所謂權(quán)威機(jī)構(gòu)的分析結(jié)果并無(wú)參照對(duì)象，無(wú)從證明事故發(fā)生后當(dāng)?shù)氐目諝赓|(zhì)量合格。

此外，由于缺乏充足的監(jiān)控手段，這些調(diào)查無(wú)從摸清整個(gè)受影響地區(qū)的情況，也沒(méi)有排查某些有毒物質(zhì)的分布情況。微生物學(xué)家和毒理學(xué)家威爾瑪·蘇夫拉解釋，盡管瀝青烯是美國(guó)環(huán)境保護(hù)署認(rèn)定的有害人體健康物質(zhì)，上述調(diào)查卻并未對(duì)其收集采樣予以分析。

至于深受泄漏事件之苦的莫勒一家，他們似乎已經(jīng)認(rèn)定所謂調(diào)解絕不會(huì)帶來(lái)公平和正義?，F(xiàn)在，莫勒只想著一件事：多賺錢(qián)，早日搬離這個(gè)鬼地方。(記者 袁原)