(二)縣鄉(xiāng)財(cái)政困難:支出視角
根據(jù)財(cái)政分權(quán)理論,中央政府主要負(fù)責(zé)全國(guó)性公共產(chǎn)品的提供,地方政府則負(fù)責(zé)地方性公共產(chǎn)品的提供。然而,自分稅制財(cái)政體制改革后,財(cái)政收入向上集中的同時(shí),在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的責(zé)任劃分上并不清晰,上級(jí)政府往往會(huì)利用在政治上對(duì)下級(jí)政府的絕對(duì)權(quán)威,將事權(quán)下放給低層級(jí)政府,諸如下放虧損企業(yè)、“中央出政策、地方出票子”等方式向下轉(zhuǎn)移支出責(zé)任,導(dǎo)致縣鄉(xiāng)政府履行了與財(cái)權(quán)不平衡的過多事權(quán),加重了縣鄉(xiāng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
另一方面,上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付往往還要以“配套”作為籌碼,縣鄉(xiāng)政府要想獲得這些資金支持,必須按照一定的比例進(jìn)行配套。比如,根據(jù)河南省對(duì)農(nóng)村公路的規(guī)劃,到“十一五”末,全省行政村基本實(shí)現(xiàn)村村通水泥(油)路。省政府對(duì)村村通公路工程的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每公里8萬元,貧困縣的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為10萬元,但是不足部分,由市縣兩級(jí)政府自籌。按照村村通公路的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),每公里至少要13萬元。也就是說每公里至少要拿出3萬元來配套,沒有配套,就沒有撥款。對(duì)于捉襟見肘的基層財(cái)政來講,這種配套也對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支出形成不小的壓力。
上述的財(cái)政支出顯然是一種來源于下級(jí)執(zhí)行上級(jí)政策所導(dǎo)致的財(cái)政支出,即一種“被動(dòng)性財(cái)政支出”,在中央關(guān)于減輕農(nóng)村負(fù)擔(dān)政策力度不斷加大的情況下,地方政府財(cái)政收入本來就少,因此也不可能有更多的資金用于“主動(dòng)性財(cái)政支出”,也就是縣鄉(xiāng)政府為了實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)而形成的財(cái)政支出。
(三)縣鄉(xiāng)財(cái)政困難:預(yù)算視角
上述分析仍然不能解釋為什么在取消農(nóng)業(yè)稅前縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的問題。在取消農(nóng)業(yè)稅之前,縣鄉(xiāng)政府可以基于自身財(cái)政支出的需要,收取更多的“提留款”,從而通過大量的預(yù)算外收入彌補(bǔ)支出缺口。但是,這一時(shí)期縣鄉(xiāng)財(cái)政困難程度依然很大。根據(jù)國(guó)家審計(jì)署2002年對(duì)中西部10個(gè)省、市的49個(gè)縣市財(cái)政收支狀況的審計(jì),到2002年底,有37個(gè)縣市累計(jì)瞞報(bào)赤字10.6億,是當(dāng)年決算反映的赤字的147%;49個(gè)縣市累計(jì)負(fù)債163億,相當(dāng)于當(dāng)年可用財(cái)力的2.1倍。[3]一個(gè)合理的解釋是對(duì)于支出缺乏必要的控制,甚至可以說是無序,其直接后果就是財(cái)政支出缺乏必要的約束,盲目性和隨意性較大,相應(yīng)地,公共性就很難保證。一般而言,只要政府財(cái)政行為偏離公共目的,就可能因?yàn)槠涔猜毮懿荒芡耆男卸鴮?dǎo)致財(cái)政困難。偏離公共目的的程度越大,財(cái)政困難的程度就會(huì)越嚴(yán)重。在這種情況下,上級(jí)或中央政府通常安排一定的預(yù)算約束條件來約束地方政府的機(jī)會(huì)主義行為。比如,常見的公共預(yù)算將政府支出限制在政府可獲得的收入之內(nèi)來防止透支,從而確保平衡。但這種限制是建立在法律效力的基礎(chǔ)上的。進(jìn)一步地講,預(yù)算也并不能簡(jiǎn)單地描述成一個(gè)年與年之間很少變化的年度過程,“由于個(gè)人、團(tuán)體和政府機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng),環(huán)境的變化,或是利益集團(tuán)權(quán)力的變化……預(yù)算過程也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化”。[4]對(duì)于政府間的財(cái)政關(guān)系而言,由于預(yù)算中要涉及到政府的一系列行動(dòng)和職能,政府間的預(yù)算約束通常會(huì)由于政府間職能的重疊和界定的模糊,出現(xiàn)軟預(yù)算約束的情景。而且,縣鄉(xiāng)政府也經(jīng)常會(huì)通過各種方式突破預(yù)算,使預(yù)算表現(xiàn)出不同形式的軟化。[5]
四、縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的緩解與“省管縣”的關(guān)聯(lián)度
如果說“省管縣”不能解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的話,那么為什么在實(shí)行“省管縣”之后,縣鄉(xiāng)財(cái)政困難確實(shí)得到了緩解呢?根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù),截止2007年底,全國(guó)財(cái)政貧困縣已經(jīng)從2005年的791個(gè)減少到27個(gè),主要集中在中西部地區(qū),縣鄉(xiāng)財(cái)政運(yùn)行狀況明顯改善。但是,我們是不是可以就此得出“省管縣確實(shí)緩解了縣鄉(xiāng)財(cái)政困難”的結(jié)論呢?其實(shí),這是一個(gè)誤解,我們無形中用了一種最不科學(xué)的方法來衡量公共政策績(jī)效,即“簡(jiǎn)單‘前—后’對(duì)比分析法”[6]。這種方法是對(duì)政策實(shí)施之前的狀況與政策有機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響的狀況進(jìn)行比較。但是,這種分析方法要求我們假設(shè)政策實(shí)施前后數(shù)據(jù)之間的任何差別都是政策的結(jié)果,而測(cè)量前后所得出的不同結(jié)果往往并不能完全歸因于政策的效果,在整個(gè)政策實(shí)施期間,有太多的因素可能會(huì)導(dǎo)致政策結(jié)果的差異。
- 2009-07-10“省直管縣”財(cái)政改革2012年底前推行
- 2009-07-10專家:財(cái)政“省管縣”將為行政“省管縣”創(chuàng)造條件
- 2009-07-10省直管縣財(cái)政改革可避免重復(fù)建設(shè)和無序競(jìng)爭(zhēng)
- 2009-07-10“省直管縣”使財(cái)政撥款不易被層層截留
- 2009-07-10財(cái)政省管縣要以縣政綜合改革為基礎(chǔ)
- 2009-07-102012年底前省直管縣財(cái)政改革全面推行
- 2009-07-09中國(guó)將在2012年前全面推進(jìn)省直管縣財(cái)政改革
- 2008-07-23未來三年我省財(cái)政1.2億元專項(xiàng)補(bǔ)助市縣級(jí)糧庫(kù)
|