也有很多學(xué)者試圖通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)解釋二者的關(guān)系?!犊h市的發(fā)展需要哪些自主權(quán)》課題組給出了湖北“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)后,湖北省前20強(qiáng)縣2005年GDP達(dá)1536.4億元,占全省縣域總量的45%;縣均GDP為76.82億元,高出全省縣域平均72.2%;地方財(cái)政收入40.85億元,占全省縣域總量的42.6%;縣均地方財(cái)政收入2.04億元,高出全省縣域平均62%。擴(kuò)權(quán)縣市經(jīng)濟(jì)活躍,也帶動(dòng)了整個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[10]中共吉林省委黨?!皵U(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”政策課題組以磐石為例解釋了“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”的成效。2006年第一季度,全市GDP完成18.1億元,同比增長(zhǎng)24.1%,全社會(huì)固定資產(chǎn)投資累計(jì)完成3.46億元,同比增長(zhǎng)50%。在建或完工千萬(wàn)元以上項(xiàng)目12個(gè),同比增長(zhǎng)4個(gè)。由此可見(jiàn),“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”政策實(shí)施以來(lái),對(duì)促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)突破已經(jīng)產(chǎn)生了明顯效果,無(wú)論是整體實(shí)力還是發(fā)展后勁,都有了明顯增強(qiáng)。[11]
認(rèn)真分析這些經(jīng)驗(yàn)研究,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在著嚴(yán)重的缺陷,那就是如果沒(méi)有“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”,這些地方的經(jīng)濟(jì)是否也能保持如此快速度增長(zhǎng)?這種“數(shù)據(jù)羅列”式的論述是否足以說(shuō)明二者存在因果關(guān)系?筆者比較贊同龔琦等人用因子分析法得出的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論。他們的研究發(fā)現(xiàn),湖北17個(gè)“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”試點(diǎn)縣的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平2004年的得分增幅明顯高于2003年的增幅,其中以老河口、石首的增幅最為明顯,超過(guò)2003年增幅的三倍以上,監(jiān)利、廣水、棗陽(yáng)、鐘祥2004年增幅超上年增幅二倍以上,其他縣(市)均超過(guò)一倍以上,表現(xiàn)出縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的大踏步提升。[12]
至此,筆者認(rèn)同“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用,但是綜觀(guān)各地的具體做法和研究文獻(xiàn),我們又可以發(fā)現(xiàn),各省的“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”試點(diǎn)縣都是該省經(jīng)濟(jì)實(shí)力本身就相對(duì)較強(qiáng)的縣,財(cái)政困難程度相對(duì)較輕,省級(jí)政府本意是想通過(guò)“擴(kuò)權(quán)”進(jìn)一步促進(jìn)這些縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,財(cái)政困難問(wèn)題也就相應(yīng)而解。但是,對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身較弱、財(cái)政困難程度很?chē)?yán)重的縣來(lái)說(shuō),缺乏經(jīng)濟(jì)起飛所必需的資本、技術(shù)、知識(shí)積累,“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”是否能夠產(chǎn)生相同的效應(yīng)值得商榷,甚至可能因?yàn)樽汾s、攀比的需要,盲目擴(kuò)大投資,增加財(cái)政支出,導(dǎo)致縣鄉(xiāng)財(cái)政更加困難。筆者在調(diào)研時(shí),一位基層財(cái)政部門(mén)工作人員表達(dá)了他們的擔(dān)憂(yōu):
“現(xiàn)在搞的這個(gè)‘強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)’是否會(huì)產(chǎn)生和當(dāng)年設(shè)立地級(jí)市一樣的情況?對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力本身比較強(qiáng)的縣來(lái)說(shuō),好處當(dāng)然很多,但是,像我們這樣的縣就不一定了。搞不好再過(guò)幾年,不僅是縣和地級(jí)市的差距很大,而且縣與縣的差距也會(huì)更大,問(wèn)題非但沒(méi)有解決,反而更嚴(yán)重了!”(訪(fǎng)談對(duì)象0808011)
因此,我們可以得出的結(jié)論是,“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”可以使“好的更好”,對(duì)于財(cái)政困難程度本身不是很?chē)?yán)重的縣來(lái)說(shuō),可以起到促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的作用,但是對(duì)于本身財(cái)政比較困難的縣來(lái)說(shuō),作用并不明顯,甚至可能更加困難,試圖通過(guò)“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”來(lái)解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的實(shí)施條件并不能夠完全成立,這一措施本身并不能解決在財(cái)政上“捉襟見(jiàn)肘”的縣鄉(xiāng)政府的財(cái)政困難。
六、縣鄉(xiāng)財(cái)政解困目標(biāo)的模糊性和政策選擇的困境
在上述研究的基礎(chǔ)上,我們可以提出這樣一個(gè)問(wèn)題:縣鄉(xiāng)財(cái)政困難有沒(méi)有解決的途徑?回答這一問(wèn)題的前提是要弄清什么是縣鄉(xiāng)財(cái)政困難,因?yàn)椤耙氤晒Φ亟鉀Q問(wèn)題,就必須對(duì)正確的問(wèn)題找出正確的答案。我們經(jīng)歷失敗常常是因?yàn)楦嗟亟鉀Q了錯(cuò)誤的問(wèn)題,而不是因?yàn)槲覀優(yōu)檎_的問(wèn)題找到了錯(cuò)誤的答案”。[13]但是,這一要求又回到了本文的邏輯起點(diǎn)上來(lái),正如本文開(kāi)始時(shí)所分析的那樣,縣鄉(xiāng)財(cái)政困難確實(shí)難以測(cè)定。因此,實(shí)現(xiàn)縣鄉(xiāng)財(cái)政解困的目標(biāo)本身就是模糊不清的,與此相聯(lián)系的是政策選擇上的困境。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-10“省直管縣”財(cái)政改革2012年底前推行
- 2009-07-10專(zhuān)家:財(cái)政“省管縣”將為行政“省管縣”創(chuàng)造條件
- 2009-07-10省直管縣財(cái)政改革可避免重復(fù)建設(shè)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)
- 2009-07-10“省直管縣”使財(cái)政撥款不易被層層截留
- 2009-07-10財(cái)政省管縣要以縣政綜合改革為基礎(chǔ)
- 2009-07-102012年底前省直管縣財(cái)政改革全面推行
- 2009-07-09中國(guó)將在2012年前全面推進(jìn)省直管縣財(cái)政改革
- 2008-07-23未來(lái)三年我省財(cái)政1.2億元專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助市縣級(jí)糧庫(kù)
|